lauantai 16. huhtikuuta 2011

Äänikynnys voimaan 2015 vaaleihin - nämä ovat viimeiset demokraattiset vaalit!

Kuten Lilja totesi blogissaan äänikynnys voidaan purkaa aikaisintaan 12 vuoden kuluttua. Jos seuraava eduskunta hyväksyy äänikynnyksen 2/3 enemmistöllä perustuslain muuttamiseksi, ja kansan äänikynnyksestä huolimatta onnistuisi saamaan enemmistön taaksensa äänikynnyksen poistamiseksi vuoden 2015 vaaleissa, äänikynnyksen poistaminen ei-kiireellisenä vaatii 2 vaalikautta lisää.

Kiireellisenä se puolestaan vaatisi 5/6 kannatuksen, jonka saavuttaminen demokraattisissa vaaleissa lienee mahdotonta ottaen huomioon, että nyt näyttää tekevän tiukkaa saada edes 1/3 edustajapaikoista täytettyä siten, että he puoluekuriakin uhmaten äänestäisivät perustuslakiuudistuksen kumoon.

____

Äänikynnyksen torjuminen ennalta (2011 vaalit ratkaisee) (vaikutus 2015 vaaleihin):
34% kansanedustajista

Voimaan tulleen äänikynnyksen poistaminen kiireellisenä (2015 vaalit) (vaikutus 2019 vaaleihin):
84% kansanedustajista

Voimaan tulleen äänikynnyksen poistaminen ei-kiirreellisenä (2019 vaalit) (vaikutus 2023 vaaleihin):
67% kansanedustajista

____


Osa nykyisistäkin kansanedustajista vastustaa äänikynnystä. Ongelmana on mm. puoluekuri. Sillä on tapana taivutella ehdokkaita pyörtämään kannanottojansa täydellisesti.

Ratkaisuna tähän on ainoastaan pienpuolueiden pääsy eduskuntaan. Tällä on kaksi positiivista vaikutusta: nämä pienpuolueiden edustajat tulevat takuuvarmasti äänestämään vastaan äänikynnystä, koska äänikynnys on heidän puolueillensa uhka. Puoluekuri on demokratian puolella - ei sitä vastaan.

Toinen etu on siinä, että kun NYT istutat eduskunnan ulkopuolisen puolueen eduskuntaan, se saattaa hyvinkin sementoitua sinne piikiksi heidän lihaan, ketkä laativat koko lakialoitteen äänikynnyksestä juuri pitääkseen heidät pihalla.

Eli:
Äänestä rohkeasti pienpuoluetta. Nyt on viimeinen mahdollisuus. Älä välitä "poliittisesta uskottavuudesta". Todellinen uskottavuus tulee luotettavuudesta ja rehellisyydestä. Piraatit ovat ainakin liikkeellä suorin selkärangoin. Aidosti merkityksellinen ääni annetaan juurikin semmoiselle ehdokkaalle / puolueelle, jonka läpi meno ei ole varmaa. Ääni ei mene "hukkaan" millään muulla tavoin kuin äänestämällä varmaa läpi pääsijää. Tällöin ääni on vain ja yksinomaan puolueelle.

Todellinen protesti katosi persuista kannatuslukujen myötä, ja kirkkoveneitä piirtelemällä äänestät tosiasiassa Kokoomusta. Jokainen, joka sanoo, että äänestämällä pienpuoluetta ääni menee hukkaan, on väärässä.

Äänestäkää radikaalisti. Äänestäkään Piraatteja... tai äänestäkää vaikka julkirastisia puolueitakin. Nyt on ensisijaisen tärkeää saada eduskuntaan sellaisien puolueiden kansanedustajia, joita istuvat kansanedustajat eivät tahdo eduskuntaan. Koska kyseessä voivat olla viimeiset demokraattiset vaalit pitkään aikaan, me haluamme teräväkulmaisen kiven jokaisen eduskuntapuolueen kenkään myöskin mahdollisimman pitkäksi ajaksi.

Valta on kansalla. Haluaako kansa sementoida istuvan eduskuntakokoonpanon Arkadianmäelle vai ei. Se on sinusta kiinni.

perjantai 15. huhtikuuta 2011

Libertaarit hukkaavat suotta potentiaaliansa

Libertaarit pistivät näin vaalien alla pystyy www.tuloerot.fi -sivuston, jonka sisältö, vaikkakin teknisesti faktuaalista, on kuitenkin melko triviaalia. Onhan se silti protesti vasemmiston ikuista tuloero-jankutusta kohtaan, ja aiheesta. Sivustolla olevan adressin allekirjoittajat erottuvatkin rehelliseen oikeistolaisuuteen "työväenpuoluelaisista"... ja tällä tarkoitan siis sekä vasemmistolaisia että Kokoomuksen edustajien enemmistöä.

Kokoomuksen reaalipolitiikka on ollut todella kaukana vapaasta markkinataloudesta. Sanon, että se on suorastaa häpeäksi oikeistolaisuudelle. Suosimalla suuryrityksiä valtio on sortanut pienyrityksiä. Yritystuet eivät toki ole koko ongelma, itse asiassa yritystuet ovat koostaan huolimatta juuri niiden saajille (tyypillisesti suuryrityksiä) melko olematon lisä entuudestaan suureen liikevaihtoon.

Todellisesti suurta osaa pienyritysten ylimääräisestä rasitteesta on, että moni sääntely toimialalla edellyttää yrityksen koosta riippumattomia panostuksia henkilöstöhallintaan, dokumentointeihin, ympäristötekniikoihin, hygieniaan, jne. Et esimerkiksi voi ostaa makkaraa kaupasta ja myydä niitä kylmälaukusta, et edes yhden myyntipäivän ajan, vaikka tuotteella itsellään olisi marginaalia viikon verran eteenpäinkin. Et voi kantaa pihalle arkkupakastinta ja myydä sieltä jäätelöä. Ravintolan keittiössä ei saa leipoa. Perunoita ei saa pestä. Mitä vittua? "Hygieniaa."

Hygieniasta on tehty yksi totaalisen panikoinnin aihe ja naurettavaa on ajatus siitä, että tuote jotenkin paranisi laadultaan kulkiessaan maatilalta suurjalostamolle, jossa sitä käsitellään, pakataan muoviin, kuljetellaan rekoilla ja pidetään viikon verran lähikaupan kylmähyllyssä odottamassa ostajaansa. Se ei määritelmällisestikään voi muuttua paremmaksi kuin mitä se on ollut tuottajallaan. Siitä eteenpäin vain lisätään lenkkejä ketjuun, enemmän käsiä, joista joku pari on voinut jäädä pesemättä.

Hyvää listaa pienyrittämisen ongelmista löytyy tästä artikkelista:
Taloussanomat: Keittiö, jossa ei saa leipoa – ja muut hullut kiellot

Kyseisestä artikkelista:
– Maatilamatkailuyrittäjä ei saa tarjota oman tilan jogurttia asiakkaille.
– Vuohenkasvattaja ei saa laillisesti tarjota vieraille oman tilan juustoa eikä tilalla teurastettua lammasta.
– Vanhemmat eivät saa tuoda Helsingin päiväkoteihin itse leipomiaan syntymäpäiväkakkuja. Kaikki synttärikekkereille tarjottava pitää tuoda avaamattomissa kaupan pakkauksissa.
– Asiakas ei voi ostaa valmisruokia omiin astioihinsa.
– Leipominen ravintolan keittiössä.
– Multaperunoiden ja multaisten juuresten käyttö ravintolan keittiössä.
– Kalan ostamiseen kauppahallista, torilta tai suoraan kalastajalta. Tämän voi muuten kiertää ottamalla kalastajan ravintolan palkkalistoille.

Siis eikö tämä jo pikku hiljaa ala kutsumaan Suomeen libertaaria politiikkaa? Sellaista politiikkaa, jossa kuka hyvänsä voi ilman byrokratiaa pystyttää elintarvikealan yrityksen, ja jonka turvallisuudesta vastaa yrittäjä itse parhailla mahdollisilla tavoilla, eikä pelkästään pykälien mukaisesti. Samalla vastuu vatsataudeista olisi aiheuttajalla. Epäilyjen perusteella tai satunnaisilla pistokokeilla voidaan suorittaa varsinaiset tarkastukset perustuen todellisiin riskitekijöihin, eli siihen onko ruoka ihan oikeasti pilaantunut prosessin johdosta... ei itse prosessiin. Otetaan näyte. Onko siinä kolibakteeri? Onko siinä hometta?

_____


Yksityisyrittäjyys on saatava nousuun tässä maassa. Tarvitsemme yrittäjille perusturvaa. Ja se perusturva on oltava PERUSTULO. Byrokratiaton ja porrastamaton. Toimiva motivaattori, jota ei oteta pois yritteliäältä ihmiseltä joka yrittää tehdä parhaansa oman toimeentulonsa parantamiseksi ja maksaa vielä verotkin jos onnistuu toimeentulonsa turvaamaan. Yrittäjien demonisaation on loputtava.

Ainoastaan liberaaleista lienee todella ajamaan tätä kehitystä. Vasemmistolla on agendassa perustulo, mutta käytännössä he keskittyvät kuitenkin puhumaan pelkistä indeksikorotuksista nykyisiin järjestelmiin. Aatteen palo totaalisesti hukassa, vaikka ovatkin oppositiossa. Varsinaiset kommunistit eivät ilmeisesti perustuloa kannata lainkaan, ei ainakaan perustuen siihen vastaanottoon jonka sain Pauli Shadrinilta kysellessäni heidän perusturvamallista. Ikäväkseni sain kuulla sen koostuvan pelkästään nykyisten tarveharkintaisten tukien siirtämisestä samalle luukulle, lomakkeiden kautta anottavaksi, kuten ennenkin. Tulon taso olisi 900 eur ja jokainen euro jonka ansaitsee pätkätöistä alle 900 euron vähentää tasan saman suuruisesti perusturvaa eli työtä ei kannattaisi vastaanottaa. Työnteko kuulemma turvattaisiin samoin kuin nytkin: töihin pakotettaisiin karenssin uhalla. Oikeasti tämä näköalattomuus on jo perin masentavissa sfääreissä. Onko tämä vasemmistomme näkemys vähäosaisten auttamisesta? Orjatyötä?

Kokoomus ja Keskusta kannattivat vuonna 1987, nyttemmin kaikessa hiljaisuudessa unohdettu ja pelkästään nuorisojärjestöjen mielessä, valitettavasti. Vihreät ja Vasemmisto, heillä on perustulo vielä tänä päivänäkin agendoissa - miksi he eivät kuitenkaan uskaltanut ottaa sitä pöydälle vaalitenteissä? Mikä vaivaa? Ehkä toivovat hallitusyhteistyötä?

Piraattien listoilta on ehdolla libertaarien lisäksi sosiaaliliberaaleja, vähemmän oikeistolaisia liberaaliehdokkaita. Enemmistö ehdokkaista ylipäätään kannattaa perustuloa ja olen varma, että heillä riittää rohkeutta ottaa asia esille. On väistämätöntä, että ei me hallitukseen lennetä täältä eduskunnan ulkopuolelta yksissä vaaleissa. Tämä tarkoittaa oppositioroolia, eli kärkästä uusien asioiden esille ottamista. Nyt ei vanhaa äänestämällä saa asiaa pöydälle, ei sitten millään. Vasemmistolla ja Vihreillä oli tilaisuutensa vaalitenteissä... jopa sellaisissa, joihin Piraateille ei edustusta myönnetty.

Pidänkin hieman huonona sitä, että libertaarimme eivät kovemmalla äänellä ole saaneet kuuluviin juuri perustuloa ja konkretisoinut entistä äänekkäämmin sen merkitystä juuri yrittäjiin. (Usein mainitaan perustulon vaikutus pätkä- ja osa-aikatyöläisten tulotasoon. Ja ei se mitään fakta se on sekin.)

Yrittäjät ovat unohdettu äänestäjäpotentiaali. Liberaalit ovat hieman laiskasti saaneet ideologiaan auki heitä kohti, mutta toivon, että yrittäjät silti ymmärtävät kenen riveistä heidän on valittava edunajajansa, jos mielivät etujansa ajettavan.

Huomenna on vaalipäivä. Jokainen kuka on ikinä unelmoinutkaan mahdollisuudesta harrastaa pienimuotoista yrittämistä työttömyyden lomassa, työttömyyden uhatessa, tai ihan muuten vaan keksittyään omasta mielestään hyvän liikeidean - älkää nyt vaan jättäkö äänestämättä. Tehtäisiin yrittäjäksi ryhtymisestä matalampi porras ottaa.

torstai 14. huhtikuuta 2011

Soini maahanmuuttopolitiikasta: "situation is now very good" --- Hommaforum kiehuu

Uutinen joka laukaisi paniikin persuja fanittavien hommalaisten keskuudessa:
Pravda: "Soini antoi tukensa hallituksen ulkomaalaispolitiikalle"

Jatkouutinen:
Pravda: "Halla-aho ja Soini puhuvat ristiin maahanmuutosta"

Sanatarkasti Soinin ulkomaan medialle antamat vastaukset (englanniksi, sekä käännettynä):
Pravda: "Näin Soini puhui haastattelussa maahanmuutosta"

"I am rather pleased that the situation is now very good." (Ei ole sama kuin aiemmin otsikkona käytetty "Soini antoi tukensa hallituksen ulkomaalaispolitiikalle", mutta aika sekoboltsi saa olla, etteikö näkisi että merkitys ole vahvasti saman suuntainen.)

Aika karulta näyttää. Sanatarkoissa sitaateissa tuskin väärentelyitä tehtäisiin, koska sellaista paskajournalismia ei kansa kovin herkästi unohtaisikaan. Ei sekään toki estä hommalaista uhkomasta mihin uskoo, oli se sitten Homman nousuun (Homma^^) tai Soiniin. Edes sitä ei tunnusteta, että Perussuomalaiset todellakin jakautuvat soinilaisiin (vennamolaisiin) sekä halla-aholaisiin.

Homma-forumin ketju aiheesta on hangen hupaisaa luettavaa:
- silkkaa paniikkia (erityisesti ketjun alkupäässä)
- selittelyä Pravdan valehtelusta vaalituloksen manipuloimiseksi
- selittelyä siitä kuinka Soinilla ja Halla-aholla on täysin samat agendat
- selittelyä Soinin vaalipaneeleissa ottamista leikkauslistoista
- persuja kannattaa maahanmuuttokriitikonkin silti äänestää (ikään kuin vaaleissa ei olisi mukana esim. Muutos 2011 -puoluetta)
- vakuusrahasto on vienyt huomion "perussuomalaisia kiinnostavilta aihepiireiltä" (vaikka itse olen elänyt käsityksessä, että asiasta jankaaminen on yksikäsitteisesti satanut persujen laariin, mutta hommalaiset näkevät KAIKKIALLA persujen vastaisen salaliiton)
- uutisen oheistietona mainittu fakta Perussuomalaisten kannatuksen pienestä laskusta viimeisessä gallup-mittauksessa sivuutetaan ei-luotettavana (vaikka koskaan persut eivät ole kyseenalaistaneet kannatuksen kasvua gallup-lukujen perusteella)
- ja toki pari tervejärkistä kommenttia, jotka tunnustavat faktat faktoina: Soini on aina pitänyt halla-aholaisia propellipäinä eli eipä tämä ole tullut yllätyksenä kaikille maahanmuuttokriitikoillekaan.

Mitäs minä tähän lisäämään...
- Lälläspöö ja ähäkutti?
- Melonille ja omenalle ei sovi sama lippalakki?
Vai pelkästään tylsä ja ei-omaperäinen: Mitä minä sanoin?

Välillä on sangen tyydyttävää huomata olleensa oikeassa jo kauan ennen vaalikirin alkamista.

Soini on alusta asti pelannut kaksin kortein. Soinin omat ulosannot ovat aina olleet maltillisia, suorastaan mitäänsanomattomia - hypetys on syntynyt fanipoikien laumoissa. Perättömiltä huhuilta ei ole katkottu siipiä, koska puolue on noussut huhujen avulla... olkoonkin, että huhut ovat luonteeltaan sellaisia, että ei-halla-aholaiset välttäisivät äänestämästä puoluetta, jossa Soini allekirjoittaisi näiden huhujen sisällön. Ja halla-aholaisten äänet taas menettäisi kiistämällä ne. Eli miksi ei olisi siis hiljaa? Ja hiljaa hän olikin - Suomessa.

Nyt Soini on kuitenkin mokannut rauhoittelemalla ulkomaista mediaa, pyrkimällä aktiivisesti poistamaan puolueensa rasistista leimaa siellä suunnalla. Oliko tämä virhearvio (kuvitellen, että suomalainen media ei seuraisi häntä kaikkialle), vai päättelikö Soini, että halla-aholaiset ovat todennäköisemmin antaneet äänensä jo ennakkovaaleissa, kun taas korvamerkitsemättömät (ei-rasistien) protestiäänet tulevat vasta varsinaisena vaalipäivänä? Kuka tietää.

Yksi asia on silti varmaa: Soini ei ota kantaa asiaan. Halla-aho ottaa, ja vääristää Soinin sanoman. Soini "puhdistaa" Persujen mainetta - Halla-aho vakuuttaa omille kannattajilleen Soinin olevan kanssaan samaa mieltä. Maahanmuuttokriittiset lukevat hänen kirjoituksensa, mutta toisaalta hänen kirjoituksensa ei pysty saattamaan Soinia huonoon valoon ellei Soini itse vahvista sitä mitä Halla-aho höpöttää blogissansa. Kaksin kortein pelaaminen jatkuu... mutta välillä vilpistä jää yksikäsitteisesti kiinni: Do Not Pass Go, Do Not Collect 200 Dollars. Aina ei voi voittaa.

Millä en väitä, etteikö Persuille silti tule vaalivoittoa aiempiin vaaleihin nähden. Ainoastaan sitä, että muutama prosenttiyksikkö ennakoitua alempi voitto. Varmasti monelle jo ennakkoäänensä antaneelle jäikin näistä vaaleista sitten kissanvirtsan maku suuhun... jos olisi jättänyt ennakkoäänestämättä, olisi sentään voinut vaihtaa äänensä vaikka Muutokselle varsinaisena vaalipäivänä.

maanantai 11. huhtikuuta 2011

Sanamagiaa transseksuaalisuudesta

Hyvinä esimerkkeinä sanamagiasta voisin ottaa puoluetovereitteni kirjoitukset:
Jaakko Koivula: Pakkosterilointi 2000-luvun Suomessa.
- "Nykyään ei puhuta enää sukupuolen vaihtamisesta, koska kyseessä ei ole sukupuolen vaihtaminen. Ulkoinen sukupuoli korjataan vastaamaan transihmisen sisäistä kokemusta sukupuolestaan. Missään välissä sukupuolta ei vaihdeta."
- "On erittäin hyvä, että transsukupuolisuutta ei koeta psyykkiseksi sairaudeksi."
- "Edes masennus, sellainen varsinainen psyykkinen sairaus, ei käsittääkseni aiheuta millään tavalla näin korkeaa itsemurhariskiä."


Lilja Tamminen: PSHP tyrmää sukupuolivähemmistönuorten hoidontarpeen
- "Hämmennyin otsikosta, koska luin sen aluksi “sukupolvenvaihdostutkimuksiin”, kunnes tajusin että YLEn otsikko käytti arvolatautunutta termiä joka mielletään negatiiviseksi."
- "... Suomessa on valtakunnallisesti vain kaksi – Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ja Tampereen Yliopistollisen Sairaalan erikseen perustetut polikliniikat jotka tutkivat sukupuoli-identiteetin “häiriöitä” sairaalapsykiatrian alaisuudessa STM:n säädösten mukaisesti."


(Haluan heti alkuun korostaa, että olen samaa mieltä heidän kanssaan heidän kirjoitustensa asiasisällöstä. Perustelut blogauksen lopussa.)

Vääntö siitä onko kyseessä sukupuolen korjaus vai vaihdos on aika turhaa. Itsekin kyllä kallistun, että kyseessä ei voi olla vaihdos, koska leikkelemällä muutetaan korkeintaan strukturaalista sukupuolta, ei kromosomaalista. Hormonihoito auttaa ruumiinkemiaan ja sen kautta muuttaa ilmeisesti ruumiinrakennettakin jossakin määrin. Sana "korjaus" kuitenkin viittaa siihen, että henkinen sukupuoli on oikea, ruumis on väärä, ja menee klassiseen "syntynyt väärään ruumiiseen" -dualismiin. Tämä sonta ei tulisi kuulua rationalistiseen yhteiskuntaan. Toisaalta ruumis on helpompi "korjata", siis muuttaa, kuin ihmismieli.

Olen aika varma, että jos ihminen väittäisi olevansa muurahainen, hänet miellettäisiin hulluksi ja kaikki huomio kiinnitettäisiin mielenterveyshoitoon. Kukaan ei haluaisi harkitakaan kahden ylimääräisen jalan kiinnittämistä ihmiseen ja puhuisi vielä "korjaamisesta".

Mistä tullaankin siihen, että transseksuaalisuus ON sairaus (tai häiriö), loukkasi se tunteita tai ei. Se ei kaipaa lainausmerkkejä ympärilleen. Jos se ei olisi sairaus, transseksuaaleilta menisi jopa oikeus saada hoitoa henkisen ja ruumiillisen sukupuolensa yhteensopimattomuuteen. Tätäkö nyt toivotaan? Vain jotta transsukupuolisesta ei käytettäisi "halveeraavaa" sanaa: SAIRAS. Samaan aikaa näemmä masentunutta saa kutsua sairaaksi ja jopa korostaa "aidosti sairaaksi". Mikä on, että se ei halveeraa masentuneita?

___


Lupasin jotakin perusteluja sille miksi olen Liljan ja Jaakon kanssa yhtä mieltä asiasisällöstä (vaikka pidänkin heidän harrastamaansa sanamagiaa naurettavana):

On kornia, että jo vauvalle tehdään kosmeettista kirurgiaa, tyypillisesti kohti tytön genitaliaa, mikäli vauvan sukupuolisuus ei ole selvää, mutta alaikäistä teiniä ei voida ottaa mukaan edes hoitotarpeen analyysiin ennen kuin hän täyttäisi 18 vuotta. Ymmärrän tämän siltä kannalta, että valtiolle on "eduksi", että lapsella on selkeä sukupuoli ja että tämä tehdään entistäkin selkeämmäksi lapsen tahdosta riippumatta, koska Suomen laki tunnustaa ainoastana miehen ja naisen. Tulisiko intersukupuolisen (androgyyni tai hermafrodiitti) käydä esim. sukupuolitettu asevelvollisuus?

Toisaalta siinä missä on valtiolle "eduksi" korostaa sukupuolia leikkelemällä vauvoja sukupuolimuotteihin niin varhaisessa vaiheessa, että lapsen henkistä sukupuoli-identiteettiä ei ehditä arvioida, sukupuolenvaihdos on "turhaa" menoerää ja byrokratiaa monen silmissä. Tämä on toki pelkkää laiskuutta valtion kannalta ja kannatan sukupuolineutraalia lainsäädäntöä: niin neutraalia, että lakitekstissä ei käytettäisi lainkaan sanaa "mies" tai "nainen". Tämä poistaisi tarpeen määrittää ihmisen sukupuolta ja leikellä vauvoja sopimaan valittuun muottiin. Voisimme alkaa mieltämään sukupuolta kromosomaalisen, ruumiinrakenteellisen, reproduktiivisen sekä henkisen sukupuolen kannalta kahden eriävän muotin sijasta, johon kaiken tulisi sopisia, jotta voimme jakaa ihmisoikeuden tämän mukaisesti. Jos kaikki oikeudet ovat molemmille sukupuolille sekä interseksuaaleille identtiset, valtion ei täytyisi myöskään sukupuolen määritykseen osallistua.

Demokratia, liberalismi, "suvaitsevaisuus"

Demokratia edellyttää kansan tahdon toteuttamista... vaikka kansa tahtoisi tapattaa kokonaisen kansanosan. Näin ollen demokratia jyrää kaikki liberaalit arvot.

Liberaalius edellyttää mielipiteen- ja sananvapautta... jopa silloin kun ihmiset käyttäisivat sananvapautta kiihottaakseen kansaa tappamaan jotakin kansanosaa. Näin ollen liberaalius jyrää kaikki "suvaitsevaiset" arvot.

Toisaalta liberaalius, vaikka se sallii "kansan kiihottamisen" ei salli kuitenkaan kiihotuksissa tehtyä väkivaltaa... eikä edes demokratiaa joka toimii liberaaleja (eikä siten myöskään useimpia "suvaitsevaisia") arvoja vastaan.

___


Demokraatit tahtovat vallan kansalle. Kansan tahto on pääasia. Jokaista demokraattia ei tosin huoleta se, onko kansan tahto aito tahto, vai onko se rakennettu esim. sananvapauksia rajoittamalla tuottamaan haluttua tulosta... niin, tai eikö se juurikin silloin ole aito mielipide vallitsevassa yhteiskunnassa?

Vielä vähemmän demokraattia huolettaa se mitä enemmistön poliittinen väkivalta aiheuttaa vähemmistölle, tai ajaako kansan mielipide kansan etua (demokratia vs politeia). Liberaalit arvot saattavat demokratiassa olla romukopassa, jos kansan enemmistö ei tykkää siitä, että joku on eri mieltä... ja useinhan se ei todellakaan tykkää.

Saattaisi siellä romukopassa myös olla "suvaitsevaiset" arvotkin vaikka tosin tämän päivän demokraattisessa Suomessa näin ei satu olemaan: "suvaitsevaisuus" voi paremmin kuin koskaan. Liberalismi taas ei.

___


Nyky-yhteiskunta on siitä erikoisesti kietoutunut, että liberaalien arvojen puuttuessakin meillä on silti demokratia ja "suvaitsevaisuus", näitä yhdistävän linkin (siis liberaalien arvojen) jouduttua pannaan "suvaitsevaiston" vaatimuksesta vaientaa mm. kansanryhmää tai uskontoa loukkaavat mielipiteet (tai faktat). Sananvapaus on kuollut, tai ainakin viimeisiä rippeitä pyritään kaikin keinoin päästämään hautaansa.

Yhteiskuntamme mielipiteet ovat vahvasti polaroituneet konservatiiveihin ja anti-konservatiiveihin. Kumpikaan ei katso hyvällä toisen osapuolen vapautta: konservatiivi ei kunnioita esim. seksuaalivähemmistön ruumiillista itsemääräämisoikeutta ja pukee tämän asenteensa olosuhteiden pakosta mm. avioliiton eväämisen perusteeksi (lähinnä koska ymmärtää, että sodomian uudelleenkriminalisointi ei tulisi onnistumaan).

Antikonservatiivi puolestaan ei suvaitse valituista alaryhmistä seksuaalisia ja sukupuolisia vähemmistöjä esitettyjä "ei-suvaitsevaisia" mielipiteitä, siis edes pelkkää ei-sortavaa mielipidettä ihmiseltä, joka kuitenkin kannattaa tasa-arvoista kohtelua lain edessä. Homoudesta ja transseksuaalisuudesta ei saisi muka käyttää sanaa "sairaus", "häiriö", "fetissi", "mieltymys", yms. jotka alentaisi tai trivialisoisi heidän valitsemaa alaryhmäänsä osana seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden kirjoa. Esimerkkinä antikonservatiivien suojeluksen ulkopuolisista ryhmistä voitaisiin ottaa aseksuaalit ja panseksuaalit, sekä kohdespesifiset parafiliat, kuin myös sukupuolisuudesta "asukupuolisuus" eli sukupuoli-identiteetin puuttumiseen.

Antikonservatiiveilla on omat syrjimishalunsa. Enkä toki väitä, että kaikki heistä haluaisi homonormatiivista yhteiskuntaa. Väitän lähinnä, että antikonservatiivit (jotka itseään "arvoliberaaleiksi" haluisi itseään kutsuttavan) ajavat vain valittujen vähemmistöjen oikeuksia. Keinoina käytetään sanamagiaa ja kielen hallinnan tuomaa etulyöntiasemaa. "Tuo XXX on vain seksuaalinen mieltymys, ei seksuaalisuus. Homous on rakkautta eikä pelkkää seksiä." -tasoisilla väitteillä rajoitetaan mm. "seksuaalisen suuntautumisen" merkitys yksinomaan tarkoittamaan seksuaalisuuden suuntautumista sukupuoleen ja vain ja ainoastaan sukupuoleen. Tällä osin siis kannattavat myös seksuaalisen syrjinnän lainmukaisen suojan kohdistamista yksinomaan homouteen.

Viime kädessä "suvaitsevaisuus" on kuitenkin vain totalitarismi, joka sisältää sen minimaalisen määrän liberaalia sisältöä, jotta äänioikeutetut antavat valtakirjansa heidän suorittamalleen hallinnolle.

Tätä yhteiskunnan tilannetta ei voi kuitenkaan ratkaista äänestämällä yleisellä protestilla "nykykehitystä" vastaan. Protesti täytyy olla kohdennettu. Konservatiivisen totalitarismin äänestäminen ei korjaa sananvapaustilannettamme maassa vaikutti se sitten kuinka hyvältä yleisprotestilta hyvänsä. On eri asia meuhkata ja toimia spesifioidun määränpään suuntaan.

Kannattaa äänestää aidosti liberaalia ehdokasta näissä vaaleissa.