tag:blogger.com,1999:blog-7954707400112705569.post2619351571181606278..comments2013-12-22T08:15:36.863-08:00Comments on WHIICin blog: Jeesus pieree Kristillisdemokraattien suullawhiichttp://www.blogger.com/profile/09757330673333277426noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7954707400112705569.post-4075744788173526212010-07-16T17:19:15.057-07:002010-07-16T17:19:15.057-07:00Räsänen on korjaillut aiempia sanomiaan ja kiistän...Räsänen on korjaillut aiempia sanomiaan ja kiistänyt millään tavoin syyllistäneensä Pride-kulkueen osallistujia. Eihän hän sitä tehnytkään... hän vaan syyllisti arvoliberaalin yhteiskuntakehityksen eli mm. homoille aiemmin myönnetyn oikeuden rekisteröityyn parisuhteeseen.<br /><br />"Korjailtuaan" "väärinkäsityksiä" hän päätti bloginsa seuraavaan kappaleeseen:<br /><i>Ymmärrän toisaalta Setan aktiivien ylireagointia. Avioliittolainsäädännön kohdalla politiikka on hyvin henkilökohtaista. Monet ovat elämässään ehkä kokeneet syrjivää kohtelua ja <b>kamppailleet henkilökohtaisten syyllisyydentuntojen kanssa</b>. Nämä tunteet nousevat esiin, kun poliittisessa keskustelussa <b>puolustetaan avioliittoa miehen ja naisen välisenä sopimuksena</b>. Ehkäpä siksi rivien väleistä löydetään sellaisiakin sanoja, jotka ovat syntyneet omassa mielessä.</i><br /><br />Syy väärinkäsityksien syntymiseen on se, että väärinkäsittäjät ovat syyllisyydentuntoa potevia saastaisia homoja. Kristillisdemokraatit eivät niinikään heitä sorra vaan ainoastaan puolustavat heteronormatiivista avioliittoa.<br /><br />Että tämmöisiä käsityksiä sekä retoriikkaa. Ei ole ensimmäinen kerta, kun Räsänen oikoessaan munaa vaan entistä pahemmin. Toisaalta Kristillisdemokraattien äänestäjäkunnassa tuollainen sammakko ei vaikuta mihinkään. Miksi siis edes vaivautua puolustelemaan itseään?whiichttps://www.blogger.com/profile/09757330673333277426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954707400112705569.post-76275868325746910202010-07-11T07:26:08.536-07:002010-07-11T07:26:08.536-07:00Hyvä otsikko. Raamatussa tuskin on mitään maininta...Hyvä otsikko. Raamatussa tuskin on mitään mainintaa Jeesuksen suolistokaasuista, mutta eräästä epäortodoksisemmasta lähteestä, nimittäin gnostikko Valentinokselta (2. vuosisata jaa.), löydämme kysymystä sivuavan omalaatuisen näkemyksen Jeesuksen ruoansulatuksesta. Kyseessä on Agathopus-nimiselle henkilölle osoitetun kreikankielisen kirjeen (tai kirjeenmuotoisen tutkielman) katkelma, jonka B. Layton on kääntänyt englanniksi näin:<br /><br />"He was continent, enduring all things. Jesus digested divinity: he ate and drank in a special way, without excreting his solids. He had such a great capacity for continence that the nourishment within him was not corrupted, for he did not experience corruption." (Bentley Layton, <i>The Gnostic scriptures</i>, New York: Doubleday 1995 (1987), s. 239.)<br /><br />Layton vielä selittää ilmauksen "was not corrupted" seuraavasti: "I.e. did not become excrement." Toisin sanoen Valentinoksen mukaan Jeesus söi ja joi, muttei paskantanut eikä ilmeisesti myöskään kussut. Hän oli puolijumalana niin henkistynyt olento, että hänen nauttimansa ravinto haihtui hänen sisikunnastaan jollakin mystis-maagisella tavalla muuttumatta eritteiksi.<br /><br />Laytonin mukaan tämä Valentinoksen "liioiteltu väite" saattaa perustua väärin ymmärrettyyn raamatunkohtaan Joh. 6:27, jossa Jeesus sanoo "Älkää tavoitelko katoavaa ruokaa, vaan katoamatonta, sitä, joka antaa ikuisen elämän", sillä alkutekstissä käytetty teonsana voi tarkoittaa "tavoittelemisen" lisäksi myös mm. ruoan sulattamista.<br /><br />Mutta jos Valentinos sittenkin oli oikeassa, voidaan päätellä, ettei Jeesus myöskään pierryt, koska suolistokaasut kehittyvät ruoansulatuksessa. Ja itse ainakin kovana antiteistinä ja antiklerikaalina pidän gnostikkoja suunnilleen yhtä luotettavina auktoritaatteina kuin Kristillisdemokraattien tunnustamia "oikeaoppisia" teologeja.Pekka Porrasjärvinoreply@blogger.com