torstai 26. tammikuuta 2012

Vaalit ovat jo voitettu!

Pahoittelen nyt jo kolmatta peräkkäistä presidentinvaaliaiheista blogia peräkkäin. Tai mitä sitä pahoittelemaan, ei minulla lukijakuntaa ole kenelle pahoitella. Ensi kerralla varmaan kuitenkin jotakin piraattiasiaa, ehkä. Niin tajuton määrä on tapahtunut viime aikoina, että jotakin kehityksestä voisi summata.

_____


Presidentinvaalit lähestyy ja tunteet kuumenevat. Aamulehdenblogit on muuttunut asiattomaksi temmellyskentäksi. Ei-organisoituneista faneista koostuvat kannattajat tekevät hallaa molemmin puolin - enimmäkseen toki Haavistoa vastaan, tai ainakin omassa uskossaan, että Haaviston kannatus siitä kauhistelusta muka vähenisi. Pelottelijat ja toisten haukkujat ottivat selkäsaunaa jo ensimmäisellä vaalikierroksella. (Väyrynen toki pärjäsi euronegatiivisesta kampanjasta huolimatta optimistisella ja itseironisella asenteella ja tavallaan uskaltamalla olla oma itsensä, vaikka hänen persoonansa ei kaikkia mielyttäisikään. Ehkä muutoksen tuulahdus Keskustassa luvassa?)

Äänestin jo Haavistoa vaikka tulikin lupailtua, että pimittäisin ääntäni antaakseni Niinistölle mahdollisuuden parantaa pisteitänsä minun silmissäni. Mutta kuinka ollakaan, Haavistoa puoltavat seikat alkoiva kummuloitua ja saavuttivat kriittisen massan jo ennakkoäänestysajan alkupuolella:
--- AfterDawnin presidenttitentti: Haastattelussa Pekka Haavisto
--- Haavisto Homman haastattelussa, osa 1/4 (2012 presidentinvaalit)

...ja kuinka ollakaan Niinistö pelaa varman päälle ja välttää osallistumasta kumpaankaan. Assosioituminen "rasisteihin" on jo aivan liikaa... ja kukapa haluaisi ehdoin tahdoin vastaanottaa turpakäräjää tietoyhteiskuntaan liittyvässä vaalitentissä... erityisesti kun maailmalta ja kotimaasta kuuluu juuri - nyt - kaikkea - ikävää siinä määrin, että pian artisti itsekin alkaa jo ymmärtää tekijänoikeuden riistävän heitä enemmän kuin piraatit tekevät. Nyt on Ison Rahan parempi pitää suu kiinni... vielä kaksi viikkoa. Kantaaottamattomuus on ollut Niinistön vaaliase alusta asti, ottaen huomioon suuren etumatkan vaalikampanjan alussa. Ei ole ollut muuta kuin menetettävää suunsa avaamisesta, mutta nyt luulisi alkavan jo hieman ahdistaa. Haavisto on jo ihan perässä kiinni - ja kohta jo sisällä asti.

Itse en enempää ota stressiä sitten lopputuloksesta, koska niin tai näin, Suomi on jo voittanut. Keskusta ehkä löytänyt uuden keulakuvan harmaalle puolueelleen. Demarit ovat näyttäneet esimerkillään mikä ei myy. Lipponenkin pääsee eläkkeelle. RKP saanut juuri niin paljon kuin ansaitsikin. Persut saivat pitää puheenjohtajansa.

Jos Niinistö voittaa, Kokoomuksessa tuskin muuttuu mikään, mutta ainakin Niinistö saa itsellensä sopivan eläkeviran. Jos Niinistö häviää, Kokoomuksessa voi tulla pienoista itsetutkiskelua ja pakotusta selkärangan etsimiseen. Itsensä tutkiskelu olisi paitsi Suomen etu, myös Kokoomuksen itsensä. Selkärangan löytäminen on aina hyvästä. Ehkä laskeutuisivat sieltä EK:n rakentamista norsunluutorneista ja alkaisivat murehtia pienyrittäjyydenkin puolesta.

Vihreät ovat voittaneet joka tapauksessa, mutta erityisesti, jos Haavisto häviää. Haavisto on nimittäin jo ylittänyt kaikki odotukset ja jo tähän asti tapahtunut tulee tekemään hänestä merkittävän pelurin puolueen sisällä. Ehkä Vihreät saavat enemmän kannatusta hänen toimiessa ääniharavana tulevissa vaaleissa. Paljon lisää eduskuntapaikkoja tulee vanavedessä.

Haaviston voitto sen sijaan olisi merkittävä voitto sitä poliittista ilmapiiriä vastaan, jossa jokainen huutaa omaansa ja haukkuu toisia puolueita mitä groteskeimmin syytöksin, jossa välit ovat tulehdutettu tavoilla, joissa tavallinen ei-diplomaati-ihminen ei edes voi ymmärtää ulospääsyä. Poliittinen demonisaatio vähenisi merkittävästi. Soinin ei täytyisi jatkossa dissata Halla-ahoa... toki huonona puolena olisi Soinin itsensä kannalta se, että hänellä ei olisi poliittisesti korrektia tekosyytä enää dissata Halla-ahoa, jos se ei perustuisi puolueen ulkopuolelta tulevaan kritiikkiin.

Maltillisesti maahanmuuttokriittisenä ihmisenä, arvoliberaalina, mutta "kansalaisuus"-käsitteen arvossa pitävänä ihmisenä, ja siten myös ihmisenä, joka arvostaa enemmän Halla-ahoa tai Hirvisaarta kuin änkyräuskovaista Soinia, minä olen peruuttamattoman kannatukseni nyt antanut Haavistolle. Asia kuin asia on voitava nostaa pöydälle ilman, että siitä nostetaan aivan helvetillinen itkuparku ja potku. En tiedä onko Haaviston voitto ylipäätään eduksi Vihreälle liitolle, mutta minua ei hänen puolueensa menestys pahemmin edes kiinnosta, ainakaan niin kauan kuin siellä asuu satuhassit ja muut taistolaiset änkyrät, jotka olivat luomassa sitä ongelmaa, josta Haavisto voisi Suomen ehkä vapauttaa. Kun "rasismi" on ylikäytetty lyömäase, ainoastaan "vihervasemmistolainen" voi asettua rauhan etsijäksi leimaantumatta itse rasistiksi. Kukaan muu ei sitä voi tehdä.

Haavisto presidentiksi 2012 - Äänestysnumero 2 - Valtakunnan sovittelija

Loppukevennykseksi tietenkin Hitleriä:

maanantai 23. tammikuuta 2012

Haaviston suurmenestys: oliko se vastajytky?

Niin siinä sitten kävi, että suuressa noususuhdanteessa ollut Haaviston kannatus ehti kuin ehtikin saavuttamaan kriittisen massan jo ennen ensimmäisen kierroksen vaaleja, nostaen Haaviston kannatuksen toiselle sijalle ja siten myös toiselle kierrokselle.

Tätä nousua on jo ehditty apologisoida "Väyrystä tai Soinia ei päästetä toiselle kierrokselle" tai "vastajytkyksi". Minä en usko, että se on kumpaakaan.

Vaikka väistämättä Haavisto lienee saanut joitakin ääniä, jotta Väyrynen tai Soini ei olisi päässyt toiselle kierrokselle, uskon että nämä siirtyneet äänet ovat pääsääntöisesti olleet samanmielisten ehdokkaiden välillä tapahtunutta taktikointia, eli ääniä on siirtynyt mm. Arhinmäeltä, Biaudet'lta ja jossakin määrin Lipposeltakin. Puheet kokoomuslaisten suuresta kääntymisestä Haaviston taakse vaalituloksen manipuloimiseksi tuntuvat perin huterilta, koska minä en ainakaan aisti mitään tämmöistä liikettä olevan voimissa. Moni kokoomuslainen ainakin täällä maaseudulla ehti jopa miettiä Väyrysen äänestämistä Niinistön sijaan pitääkseen Haaviston poissa!

Jos Haaviston kannatuksessa on ilmaa, niin oli siis myös Väyrysen kannatuksessakin. Eli oli ilmaa tai ei, Haavisto olisi kaikella todennäköisyydellä silti voittanut Väyrysen.

Toisaalta, osa on halunnut välttää toisen kierroksen mm. kustannussyistä, mikä tarkoittaa, että Niinistön kannatuksessakin on ilmaa. Toisaalta Niinistön kannatus perustuu yli kuusi vuotta kestäneeseen passiiviseen kampanjaan ja tähän lyhyeeseen loppurutistukseen, johon on upotettu miljoona euroa.

No, se vastajytky? Sen ajatus on Biaudet'n kannattama. Biaudet myös itki sitä, että naisliikkeet eivät ole aktiivisemmin olleet naisehdokkaiden takana eli harrastamassa politiikkaa perustuen ihmisen sukupuoleen eikä korvien välissä oleviin mielipiteisiin sukupuolien välisestä tasa-arvosta. Jopa Naisasialiitto Unioni (joka on parhaiten tunnettu jopa miesvihaisista äänitorvistaan) ei pystynyt olemaan piikittämättä Biaudet'a vastaan: "En ole sellainen feministi, joka ajattelisi, ettei mies voisi ajaa myös naisasiaa, Sari Roman-Lagerspez sanoo." Nyt on maailmankirjat sekaisin...

Biaudet'n "johtama" vastajytky kertoo lähinnä Biaudet'n epärealistisesta itsehyväisyydestä ja oman tärkeytensä absurdista (suorastaan väyrysmäisestä) yliarvioinnista. Vastajytkyn äänekkäimmät pelurit, Biaudet ja Lipponen, saivat karvaan tappion näissä vaaleissa pelaamalla anti-persu-asenteella "kolmannen vaihtoehdon" sijasta. Vaihtoehtoja, kun on konservativismi, anti-konservativismi ja sitten se aito yksilönvapaudellinen ajattelu, joka ei lähde henkilökohtaisiin solvauksiin konservatiivien arvomaailmaa vastaan. Ei liene kysyttävää mihin Biaudet ja Lipponen kompastuivat: he kompastuivat vastajytkyynsä.

Haaviston menestys on jotakin vähän muuta kuin vastajytky, koska se ei profiloidu jytkyä itseään vastaan. Haaviston menestys sikäli on myös merkki ei-marxilaisen arvoliberalismin kannatuksen löytymisestä, kun perinteisesti kannatus on valunut marxilaisten ja konservatiivien välillä. Sangen piristävää.

Äänestin Haavistoa ensimmäisellä kierroksella, mutta toisen kierroksen ääneni on yhä auki. Ja tulee pysymäänkin siihen asti, kunnes numeron kirjoitan. Tulen seuraamaan ehdokkaiden ulosantia tarkasti. Nämä ovat oikeasti kiinnostavat vaalit. Saatan analysoida ehdokkaiden vahvuuksia myöhemmin erillisessä blogauksessa. Tässä blogauksessa halusin lähinnä käsitellä ajatusta "vastajytkystä". Sellaista ei ollut. Soini on kanssani samaa mieltä.

perjantai 13. tammikuuta 2012

Jälkipuintia lukiolaisten presidentinvaalitentistä

Luulenpa tulleeni päätökseen ketä tulen äänestämään presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella. Se on Haavisto. Lienen tuskin ainut piraatti, joka häntä päätyy äänestämään, vaikka puolue ei olekaan asettunut tukemaan kenenkään ehdokkaan valintaa sen enempää rahallisesti kuin moraalisestikaan. No, eipä meillä olisi rahaa jaettavaksikaan.

Se, että äänestänen Haavistoa ensimmäisellä kierroksella ei toki tarkoita, että minulla on mitään varmuutta siitä, että hän olisi ehdokkaista paras edes omasta mielestäni. En katso tuntevani häntä vielä tarpeeksi hyvin sanoakseni sitä varmuudella. Omasta mielestäni parhaat kaksi ovat kuitenkin Niinistö ja Haavisto. Haluan Haaviston toiselle kierrokselle vaikka Niinistöä yhä mahdollisesti äänestäisinkin seuraavalla kerralla. Toinen kierros antaa tilaisuuden suorittaa tarkempaa arviointia kahden suosikkiehdokkaani väliltä.

Mutta miksi Haavisto? Syitä on monia.

Uskon, että Haaviston arvomaailma on lähinnä omaani. Tämän lisäksi hän on selkeä, kiertelemätön ja kusettamaton puhuja, joka ei piiloudu tylytyksien ja merkitystä omaamattomien sloganien ja silmänkääntötemppujen ja väistöliikkeiden taakse. Haavisto on siis merkittävin asiasisällöllinen haastaja ja gallupin mukaan jopa kovin vastaehdokas Niinistölle, kunhan pääsee toiselle kierrokselle. Tämä johtuu jo ihan siitä syystä, että Haavisto ei ole kävelevä kirkkovene eikä korvamerkitsemätön protestiääni. Sikäli onni, että protestiäänet jakautuvat puoliksi Väyrysen ja Soinin kesken, koska kummallakaan heistä ei ole odotettavissa menestystä toisella kierroksella.

Haavisto on ulkopoliittisesti kokenut, mitä toki on moni muukin... mutta kovin monen muun kokemus rajoittuukin vain Venäjään. Koska seura tekee kaltaisekseen, en mielelläni haluaisi ketään erityisesti "Venäjä-asiantuntijana" profiloitunutta presidentiksemme.

...mutta josko silti lopettaisin Haaviston ylistämisen ja siirtyisin siihen presidentinvaalitenttiin. Olkoonkin, että se oli jo torstaina ja siksi monelle "vanha" juttu jopa jälkipyykättäväksi.

_____


Katsoin viime torstaina (12.1. klo 21.05) YLE TV1 vaalitentin. Kyseinen tentti oli hyvä tentti, koska lukiolaisten tenttaamina tentissä päästiin käsiksi asioihin, jotka ovat uhanneet jäädä tyysin varjoon ikuiselta ja päättymättömältä EU-kriisiltä. Jotkut ehdokkaat kyseisessä tentissä olivat edukseen, toiset - siis useimmat - eivät.

_____


Työllisyys, työssä jaksaminen ja opiskelu:
Niinistö höpisee eläkeiästä tarpeettoman paljon. Näköalatonta.
Soini höpisee luokattomasta lukiosta sitä sun tätä. Vähän tuntuu olevan epäolennaista, mutta täytyy supliikkimiehenä puhua jotakin ettei jää sekunniksikaan miettimään. Ja slogania...
Haavisto puhuu opintotuesta, työssä jaksamisesta, työsuhteiden ON/OFF-laadusta. Arvopohjalta. Jossakin toisessa vaiheessa tosin taisi huudahtaa "perustulo" puheenvuoronsa ulkopuolella. Ikävä toki, ettei perustulosta pidempää keskustelua kuin yksi välihuomautus, mutta suuri osa kansasta ei toki ymmärrä mitä perustulo tarkoittaa. Suuri osa vasemmistoliittolaisista ja vihreistäkään ei ymmärrä sitä.

Lipponen. Kolmikanta mainittu. Noin muutenkin erään kysymyksen kohdalla Lipponen taisi mainita kolmikannan vissiin noin kolmeenkin kertaan. Kolmikanta, kolmikanta, kolmikanta. Kaikki kolmikantaan. Historian siipien havinaa. Ajalta, jolloin Lipposen hallitus laati "hyvinvointiyhteiskuntaa" ammattiyhdistyksien etuja valvoessaan.

Plussaa Haavistolle, joka otti esille työsuhteiden ON/OFF-ongelman, eli mm. työn kannutinloukut, sosiaaliturvan porrastuneisuus, kaikki se mikä siihen liittyy. Proletariaatti on historiaa. Prekariaatti (eli pätkätyöt) ovat (valitettavasti) nykyisyyttä. Jos ihminen kääntää selkänsä prekariaatille vain koska katsoo, että yhteiskunta olisi parempi ellei huono-osaisia pätkätyöläisiä olisi olemassa niin siinä purkaa kyllä turhautumuksen suotta siihen huono-osaisimpaan väestönosaan, joka ei suinkaan itse ole valinnut tekevänsä pätkätöitä. Lipposelle puolestaan pitkä miinus aktiivisesta profiloitumisesta prekariaatin etuja vastaan. Kolmikanta toimii ainoastaan työnantajien ja vakituisessa työsopimuksessa olevien etujen puolesta. Muille ehdokkaille en anna plussaa enkä miinusta ympäripyöreyksistä tai sivuraiteilla puuskutuksesta.

_____


RaSSismi:
Soini: "Mä en hyväksy minkäänlaista sortamista."
Täyttä valehtelua sellaisen puolueen taholta, joka vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia sekä sukupuolineutraalia asevelvollisuuslakia.

Biaudet hiillostaa jotakin... saa kontrastia antamalla selkärangattoman Soininkin vaikuttamaan nisäkkäältä, miltein jopa apinoiden sukuun kuuluvalta. Biaudet saa yhtä pitkän miinuksen mielipidepoliisina toimimisesta. (Huom! Minus ei tule persujen maahanmuuttokriittisyydestä vaan todellisesta sortamisesta, esim. avioliittolakikysymyksessä.)

Poikkeuksellisesti Väyrynen piti fiksuimmat puheenvuorot. Haavistolta meni vähän odottamaani pyöremmäksi, koska hänellä on ollut entuudestaan sopua hakevia kantoja vaikka ne eivät tässä tentissä tulleet juuri julki.

Lipponen veti puolestaan homman taas aivan täysin överiksi ja demarimarttyyrismiksi. Vain Utøya-referenssi puuttui. Lipponen toi esille sitä murisevaa karhua, joka on tullut useampaan kertaan läpi hänen asennoitumisessa Aamulehteä kohtaan. Minusmerkki on pitkä. "Täysin käsittämätön puheenvuoro", sanoi eräs toinen ehdokas. Siihen en voi kuin yhtyä.

Arhinmäelle plussaa siitä, että ei kannattanut nettianonymiteetin poistamista. Vaikka kysymystä ei tulkittaisikaan lainsäädännöllisenä, niin anonymiteetin poistaminen ei ylipäätään ole toiminut aivan halutusti edes siellä missä siihen on ryhdytty vapaaehtoisesti. Toki jokainen palveluntarjoaja toistaiseksi päättää asiasta itse ja kelluu tai uppoaa päätöksensä mukana.

_____


Israel:
Essayahille plussaa arabikevään ja arabivaltioiden demokratisoinnin tunnustamisesta ihmisarvojen toteutumiselle negatiivisena. Vaatii uskallusta tunnustaa, että uskonnollisen fanatismin tuottama demokratia voi olla hirveämmän lopputuloksen tuottavaa kuin diktatuuri ei-uskonnollisin perustein. Toki voi ihmetellä miksi juuri kristillisdemokraatti, joka ajaa Suomeen uskonnollista sortoa poliittisin pakkokeinon demokratian luomalla laillistetulla väkivallalla, kritisoi uskonnon käyttämistä politiikassa mm. naisten oikeuksia vastaan islamistisissa valtioissa, kun kristillisdemokraatit käyttävät (persujen ja muiden konservatiivien kanssa) valtaansa täällä yhtä heppoisin argumentein mm. homoseksuaaleja vastaan.

Valitettavasti muiden ehdokkaiden kantoja samaan kysymykseen ei kysytty.

_____


Asevelvollisuus:
"Koska teidät (Biaudet) tunnetaan tasa-arvon puolesta puhujana, miten mielestänne tasa-arvo toteutuun siinä, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä eikä myös naisia?"

Biaudet: "Nykyäänhän naisilla on mahdollisuus ilmoittautua ja tehdä myöskin asepalvelus ja tiedän, että jotkut ovat keskustelleet siitä, että se on kuitenkin tehty aika vaikeaksi ja esimerkiksi lääkärintarkastus on maksullinen, kun pojilla se on... se kuuluu... ööh... se kuuluu siihen... pakettiin"
Hetkonen... eikö aihe ollut miesten pakotettu asevelvollisuus vastaan naisten vapaaehtoinen, ja se kuinka tämä sortaa miehiä. Nyt Biaudet hakee syytä esittää, että naiset ovat yhä sorrettuja perustuen siihen, että asevelvollisuuteen pakottettuja miehiä ei pakoteta maksamaan pakollista terveystarkastusta?

"Kuitenkin tilanne on se, että... että näköjään ei kiinnostusta tyttöjen piirissä ole sen enempää, joten meillä mielestäni on aika hyvä järjestelmä...
On siinä meillä "tasa-arvon" puolestapuhujien keulakuva.

(Jos ette jaksa katsoa YLE Areenan videota, leikkaus Biaudet'n puheenvuorosta löytyy YouTubesta, jossa se säilyy yli 30 päivän aikarajan, minkä jälkeen video ei näy enää Areenassa.)

Haavisto vetää pisteet kotio kannattamalla sukupuolineutraalia yhteiskuntapalveluvelvoitetta. Arhinmäki kanssa, vaikka Haavisto joutui vähän puhumaan hänenkin puolestaan. Tässä on aitoa tasa-arvoa, rouva vähemmistövaltuutettu. Olkaa hyvä ja painukaa vittuun, rouva vähemmistövaltuutettu. Haavistolle iso plussa, Arhinmäelle puolikas. Biaudetille yksisuuntainen junalippu ruotsiin, Ahvenanmaan kautta, ilman sukellusvälineitä tai pelastusliivejä.

Essayah puolusti "yleistä" asevelvollisuutta, ottamatta kantaa sukupuoleen. Samaten Niinistö. Hyvin väistetty, mutta aika selkärangatonta, kun ei viitsitä ääneen tunnustaa sukupuolisyrjinnän hyväksyntää... kunhan se kohdistuu naisen sijasta mieheen.

Lipposellä "selkärankaa" pistää vastaan: Lipponen kannattaa Haaviston ideaa kansalaispalvelusvelvoitteesta. Ilmeisesti sekään ei tulisi koskemaan naisia, koska: "Tietysti naisten, tyttöjen, kohdalla pitää ottaa huomioon sekin, että myös äitiys tulee eteen, mikä taas sitten... kun pojilla on tämä yksi vuosi palvelusta..." Aika suorasanaista. Lipponen siis ilmeisesti kannattaa sitä mistä Soini on jo irtisanoutunut eli ehkäisyn ja abortin kriminalisoimista lainsäädännöllä. Koska muutenhan äitiydestä ei voi tehdä naiselle velvollisuutta. Onko Lipponen kääntynyt katolilaisuuteen?

Vitsit sikseen, Lipposelle miinus seniiliydestään ja aivojen pehmenemisestä. Vanha raihnainen ukko. Säälikäämme häntä, ehtoopuolen poliitikkoa, Gaspromin kaasuputkihuoraa.

Raskaana oleminen on naisen etuoikeus, sillä mies ei siihen pystyisi edes halutessaan. On kohtuutonta rangaista miestä siitä, että naisella on etuoikeus mitä miehellä ei ole.

_____


Vaalitentissä oli toki muitakin aiheita, mutta nämä olivat minulle niitä kriittisimpiä: työllisyys, "rasismi", asevelvollisuus ja ylipäätään todellinen tasa-arvo, joka ei salli miehen syrjintää, millään huterilla tekosyillä.

Keskimäärin parhaat pisteet keräsi Haavisto. Vähäisiä plussia keräsi Väyrynen ja Essayah rasismiaiheen parista. Huonoiten vaalitentin perusteella Biaudet ja Lipponen. Vaalitentin osalta ympäripyöreitä kantoja esittivät Niinistö, Soini, ja Arhinmäki.

Toki vaalitentin ulkopuolisista lähteistä minulla on perusteet välttää Soinia, Arhinmäkeä, Väyrystä sekä Essayahia. Ja Lippostakin. Tilanne on pitkälti sama kuin jos olisin jättänyt tentin katsomatta, koska en olettanut Niinistön ottavan kantaa suuntaan tai toiseen. Mutta ainakin Haavisto onnistui pitämään puolensa ja olemaan omalla tavallaan "sovittelevan radikaali" asioissa, jotka minun mielestäni ovat tärkeitä arvojohtajalle: yleisessä oikeuskäsityksessä sekä siinä mikä yhteiskunnassa mättää. Jos sukupuolista syrjintää suvaitaa, koska nainen ei ole alakynnyssä oleva osapuoli, lähtökohta on mätä. Jos yhteiskunnan huoltosuhdetta (työtä tekevät verrattuna lapset, opiskelijat, työttömät plus eläkeläiset) mietittäess puolestaan murheet ovat veroprosenteissa tai eläköitymisvuosisssa, silloin olllaan niin ikään sivuraiteilla.

Kiusasin pikkusen Haavistoa Nokia Citymarketissa kysymyksellä poikavauvojen ympärileikkauksesta. Kysymys oli poliittisesti epäkorrekti peikkokysymys, koska juutalaiset ja muslimit, mutta vaikka hän vältti suoranaista kannanottoa tekemästä, ei sortunut kuitenkaan lipposmaiseen tekosyiden lateluun syrjinnän puolustamiseksi. Se itsessään oli minusta hyvä reaktio, koska olen kuullut jo aivan riittävän monta tekosyytä poikavauvojen genitaalimutilaation puolustamiseksi, että yksikin tekosyy olisi kyllä siirtänyt ensimmäisen kierroksen ääneni Niinistölle. Mutta nyt on asia näin. Tiedän ketä äänestän ja toivon, että seuraavallakin kierroksella on mahdollisuus äänestää samaa henkilöä... olkoonkin, että jos näin tapahtuu, toisella kierroksella olisi kaksi suosikkiani eli omanlaisensa WIN-WIN-skenaario. Erityisesti vaalitenteistä voisi syntyä kiinnostavaa, jos niin sattuisi käymään, että Haavisto menisi jatkoon. Kyseessä kuitenkin on intellektuellin kansanosan ehdokas, johon minä väyrysmäisessä vaatimattomuudessani katson kuitenkin kuuluvani.

PS. Biaudet'n miesvihaisesta kannasta on blogattu muualla:
Asevelvollisuuden valse triste, osa 2
Eva Biaudet naisten asevelvollisuudesta
Biaudet ja nuorison aliarviointi

maanantai 9. tammikuuta 2012

Internetsensuuri laajeni jälleen - ja lain kirjain ei paina lainkaan

Nyt on helvetti irti: Elisa on alkanut sensuroimaan thepiratebay.orgia ja piraattilahti.fi-sivustoa, jolla ei nimestänsä huolimatta ole edes linkkiä The Pirate Bayhin tai ladattaviin tiedostoihin. Piraattilahti.fi on viime ajat uudelleenohjannut mm. EFFI.orgiin (Electronic Frontier Finland).

Samalla tavalla kuin poliisi aiemmin sensuroi "lapsipornona" lapsipornosensuurin tehottomuutta ja oikeusturva-aspekteja kritisoineen nettisivuston lapsiporno.info, nyt on käyttöön otettu piraattisensuuri, joka ei perustu edes lakiin, mutta josta on silti käräjäoikeun tuomio, ulotettu sivustoon jolla kritisoidaan tekijänoikeuslobbyn yhdysvaltalaista lakialoiteprojektia, SOPAa, joka edellyttäisi internetpalveluntarjoajia ottamaan vastuu asiakkaidensa tekemisistä internetissä. Suomessa tosin SOPAn läpimeno ei ole tarpeen, koska käräjäoikeus on jo tuominnut Elisan vastuulliseksi siitä, että asiakkailla on mahdollisuus käydä internetliittymällänsä myös ei-toivottavilla sivuilla. Voitte tarkistaa piraattilahti.fi sisällön, eli sen mikä voidaan Suomessa sensuroida yrityksien mielivaltaisilla tulkinnoilla olevan piratismia, web proxyllä. Piraattilahti @Hide My Ass. Ei kovin laitonta näytä olevan ainakaan blogin kirjoitushetkellä.

Mutta onneksi on euron kriisi niin ei suurempikenkäisten täydy asiaan mitään kommentoida. Voi vaan vänkätä samoja vanhoja juttuja "Euroopan ytimestä" tai melooneista ja lippiksistä, ja kansa antaa tukensa silmien sulkemiselle sen suhteen mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Muutenkin, onhan yksilönvapaudet itsessäänkin vain surkea tekosyy tuhota taiteilijan elanto, suorittaa rasistisia loukkauksia ja [insert_bullshit]. Vaikka moni olisikin halukas kutsumaan minua salaliittoteoreetikoksi, koska näen yhteiskunnan kulkevan määrätietoisesti, mutta tiedostamattaan, kohti anarkotyranniaa, edes minä en odottanut sen tapahtuvan näin pian: oletin, että Elisa puisi käräjäoikeuden lakiin tyystin perustumatonta tuomiota ensin hovissa ja anoisi lupaa korkeimpaankin oikeuteen ennen kuin mitään tapahtuisi, mutta sen sijaan Elisa taipui jo ennen hovioikeuden käsittelyä ulosottomiehelle.

Tälle päivälle ehdottaisin suruliputuspäivää, ellen tietäisi, että näitä mustia maanantaita tulee riittämään vielä lukemattomia kappaleita. Saa nähdä mitä sensuroidaan seuraavaksi ja koska ensimmäiset eduskuntapuolueet taipuvat vastustamaan sensurointia ja korporaatiomielivaltaa. Toki oikeusjutut on vireillä myös muita palveluntarjoajia vastaan estämään pääsy niille sivustoille, joille Elisa jo määrättiin estämään.

Todennäköistä on, että Piraattipuolue saa toimia asiansa kanssa yksin vielä jonkin aikaa - toivon, että ei aina, vaikka siihenkin on olemassa riski. Ihmisellä on tapana omista erehdyksistään tulla aina entistä varmemmaksi erheellisen polkunsa oikeasta valinnasta. Se näkyy Kataisen talouspolitiikassa, mutta se näkyy myös uhkapeliriippuvaisen toiminnasta: "Jos nyt lopetan, kaikki hukkaan heitetty raha on oikeasti mennyt hukkaan. Enkö voi pelata vielä vähän, vielä vähän korkeammalla panoksella... voisin kääntää koko tilanteen kerrasta voitolliseksi?"

___


Vaikka ei kovin kiinteästi blogin alkuosan aihepiiriin liitykään, suosittelen katsomaan YLE:ltä tulleen dokumentin joka käsittelee ihmisen sitouttamista tottelevaisuuteen, Milgramin testin ajan henkeen päivitetyllä versiolla. 80% ihmisistä on valmis tappamaan viattoman ihmisen koko ajan koventuvilla sähköiskuilla, kun hänet sitoutetaan tilanteeseen oikealla tavalla. Auktoriteetti, yleisön odotukset, oletettu hyvä (tarkoitus pyhittää keinot), kerran aloitetuista uhrauksista luopuminen, vastuun ulkoistaminen. Nämä johtavat asiamiestilaan, jossa ihminen voi toimia täydellisesti omia arvojaan vastaan - henkirikokseen asti.

lauantai 7. tammikuuta 2012

Poikavauvojen ympärileikkaus ja YLE

Eriäviä kulttuureita ja tapoja tulee suvaita. Naisen genitaalimutilaatio on kuitenkin niin hirveä asia, että moista ihmisoikeusloukkausta ei voida sallia tapahtuvan. Sitäpaitsi, eihän se ole edes osa afrikkalaisten uskontoa - ainoastaan vain naisvihamielinen tapa, raiskauskulttuuria ja sadismia. Poikien ympärileikkaus paljon vähäisempää ja vieläpä standardoitua. Esinahan poistaminen ei tyypillisesti johda poikavauvan kuolemaan eikä täydelliseen impotenssiin. Puhutaan aivan eri asioista, joita ei vaan voi verrata.

Kyllä, tunnustan faktan, välillä tyttöjen genitaalimutilointi tarkoittaa vain nuppineulanpistolla suoritettua veripisaran valuttamista ja on siten jopa lievempi vahingon aiheuttaminen kuin ympärileikkaus, mutta pitää muistaa, että ympärileikkaus ei pahimmillaankaan kuitenkaan tapa ketään. Tyttöjen sukuelimiin kajoaminen on ihmisoikeusrikkomus. Poikavauvojen sukuelimien leikkaaminen ei ole verrattavissa siihen.

Kannattaa myös huomioida, että siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on peruuttamaton, poikien ympärileikkaus voidaan peruuttaa roikuttamalla punnuksia penistä ympäröivässä ihossa muutaman vuoden ajan. Poikalapsen leikkaaminen ilman hänen suostumustaan ei loukkaa hänen oikeuksiaan aikuisena. Ympärileikkaus myös parantaa hygieniaa ja on esteettinen eli kaikki eivät välttämättä haluaisi tätä likaa keräävää nahkaa terskansa ympärille.

Suomessa on uskonnonvapaus, joten Suomessa saa elää uskontonsa mukaisilla tavoilla. On tärkeää kuitenkin erottaa mikä on kulttuuria ja mikä on uskontoa.


_____


Okei: tämä ei vaan ole hauskaa edes satiirina. Haistakaa vittu paska, suvaitsevaisto! Poikavauvojen sukupuolielimien silpominen ei yksinkertaisesti ole hauskaa. Se ei ole hauskaa sen takia, että sillä on yleisesti hyväksytty asia yhteiskunnassa. Poikavauvojen anaaliraiskauksen julkinen glorifiointi voisi mennä mustasta huumorista, minä ainakin nauraisin, mutta ympärileikkaukselle en pysty nauramaan edes satiirina.

Yllä olikin suunnilleen kaikki mukasuvaitsevaiston käyttämät "perusteet" poikavauvojen genitaalimutilaation käsittelemiseksi erillisenä kysymyksenä (eli käytännössä tarkoittaen syyt jättää se käsittelemättä kokonaan, koska miessukupuolella ei ole uhripääomaa, toisin kuin naisella tai lapsella on).
- Poikalapsien mutilointi perustuu "uskontoon" ja uskonnonvapauden alaista, tyttölapsien mutilointi perustuu vihamieliseen tapaan.
- Poikalapsien lupaa tai lääketieteellistä tarvetta kysymätön mutilointi perustuu "hyvään tahtoon", tyttölapsien mutilointi perustuu "raiskauskulttuuriin".
- Poikalapsien mutilointi on "vähäinen" operaatio (itse sanoisin "keskibrutaali"), tyttölasten mutilointi varioi äärimmäisen vähäisen ja äärimmäisen brutaalin väliltä. Molemmat ovat keskimäärin suhteellisen brutaaleja vaikka poikalapsien mutiloinnin brutaaliudella on vähemmän hajontaa.
- Poikalapsen mutiloinnille väitetään olevan etuja: hygienia, estetiikka, HIV-immuniteetti. Tyttölapsen mutiloinnin estetiikasta ei suostuta edes puhumaan vaikka varmasti se afrikkalaisen mielestä saattaa olla esteettisesti perusteltavaa.

Mikään peruste vauvan, kummankaan sukupuolen, genitaaliselle mutiloinnille ei ole pätevä.

Jos uskotte poikavauvan genitaalisen mutiloinnin olevan mitenkään perusteltavaa, olette kaksinaismoralisti. Vauvaikäisen leikkelyn lääketieteellinen perusteltavuus on äärimmäisen harvinainen poikkeustapaus (ja on siten lähinnä tekosyy perustella miksi se on sallittava) ja teini-iän kireän esinahan helpoin korjaus on enemmistössä tapauksista esinahan venyttäminen... olkoonkin, että se lisää houkutusta itsesaastuttamiseen ja tekee sokeaksi (tai sitten ei).

_____


On suuresti ironista, että poikalasten mutiloinnin puolustajissa on Suomessa niinkin paljon "liberaaleja" ihmisiä, ja kuinka nämä samaiset tahot syyttävät "rasisteja" suvaitsemattomuudesta asioiden esille ottamisesta. Asia lakaistaan maton alle tekosyyllä: "rasistit eivät aja ihmisoikeuksia, rasistit hakevat vain tekosyytä haukkua maahanmuuttajia". Jättäen motiivit taka-alalle, ja keskittyen itse asiaan: voiko asian jättää käsittelemättä pelkästään, jos joku pahaksi mieltämäsi ihminen on asiaa esittänyt? Kelpaako "koska Hitler" perusteeksi vastustaa eläinten oikeuksia? Hitlerhän oli ensimmäisiä tulosta saavuttaneita eläinoikeusaktiiveja. Toki hänellä oli motivaationsa mm. juutalaisten suorittamissa kosher-teurastuksissa. Mutta sallimmeko me mm. Vihreän puolueen rinnastamista NSDAP:hen vain koska samaa asiaa on promotoitu rasistien toimesta?

Poikalasten mutilaation apologia sillä, että rasistit ovat poikien ympärileikkaamisen kriminalisoimisen kannalla, on tajuttoman tyhmä. Lakattaisiinko vastustamasta kaikkea mitä "rasistit" (sekä aidot rasistit) kannattavat ainoastaan sillä perusteella, että tämä mainittu ihmisryhmä sitä kannattaa? Voitaisiin saada jotakin tolkkua tähän helvetin yhteiskuntaan.


_____


Mitä Yleisradio liittyy tähän? En nähnyt kyseistä ohjelmaa, olihan se lapsille suunnattu, ja nyttemmin Ylen netti-TV:stä poistettu, mutta YLE:n TV2:sta tuli jakso, jossa poikien ympärileikkausta käsiteltiin perin ymmärtävästi.
Iltalehti: Ympärileikkaus lastenohjelmassa: Yle hyllytti kohujakson.

Tämä onneksi nostatti pienen kohun, toki olen itse skeptinen oliko kohu aidosti siitä syystä mistä sen tulisi nousta (ympärileikkauksen glorifikaatiosta tavallisena, vaarattomana ja sankarillisena) vai ainoastaan konservatiivien vastustusta siitä, että se ylipäätään koski pippeliä.

Sikäli, kun Asha-sarja käsittelee vieraita kulttuureja ja heidän tapojaan, ja on lapsille suunnattuna dubattu suomenkielelle, minua kiinnostaisi tietää, olisiko Suomessa sellaisia ääninäyttelijöitä, jotka suostuisivat tekemään somalien kulttuurista samanlaisen jakson, glorifioiden tyttöjen genitaalimutilaatiota, tai Yleisradio valmis näyttämään tätä tuotosta kenellekään, saati lapsille. Tuskin. Tässähän se kaksinaismoralismi näkyy.

YLE:n ympärileikkauskohusta on blogannut mm.
Arhi Kuittinen: Ympärileikkaus valtion suojelemana silpomisena - YLE:n uskontopolitiikka

Suvaitsevaistolle oikeastaan jaksa sanoa muuta kuin, että nyt vittu oikeesti.