Blogosfääri kohuaa taas Halla-ahon sananvapaustuomiosta (joka ei toki vielä ole lainvoimainen vaan päätynee todennäköisesti Korkeimpaan, kunhan valituslupa myönnetään)
...ja syystä kuohuttaakin. Päätöshän on selkeästi vastoin uskonnonvapauden periaatteita. Tästä syystä tuomio kuohuttanee kansaa, ja vaikuttanee myös äänestyskäyttäytymiseen.
Halla-aho itse tullee saamaan näillä päätöksillä lisää menestystä vaaleissa, siitä tuskin lienee kyseenalaistamista. Paljon myös tuomiota pidetään perussuomalaisten voittona - olkoonkin, että perussuomalaiset pelaavat tätä peliä (kuten montaa muutakin asiaa) kaksin kortein:
Toisaalta heillä on Halla-aho, marttyyri, sananvapauden käytöstä. Tämä on helppo äänestäjän ymmärtää ja sympatiseerata.
Toisaalta heillä on Soini, joka kannattaa ennakkosensuurin laajentamista kaikkeen mahdollisesti rikolliseen nettijulkaisuun (ja huomioiden internetsensuurilistan luonteen, hän siis kannattaa Halla-ahon blogin sensuroimista ilman lainvoimaista oikeuden päätöstä), ja puoluejohto, joka viime vaaleissa, tasan samasta syystä kuin mistä Persussuomalaiset nyt voivat potentiaalisesti saada ääniä marttyyriaseman takia, jätti Halla-ahon yksin, kieltäen hänen ehdokkuutensa rikossyytteeseen vedoten, kun häntä vastaan nostettiin nämä samat absurdit syytteet.
Perussuomalaisten maahanmuuttajavastainen kanta on yhtälailla rakennettu kiistettävyyden ja mitään lupaamattomuuden varaan: suunnilleen joka käänteessä mainostetaan Perussuomalaisten järkevää mamupolitiikkaa, mutta heidän maahanmuuttomanifestinsa ei omaa puoluejohdon allekirjoitusta.
Kaksilla korteilla pelataan niinikään myös uskontoasioissa, joissa mamuvastaisuuden rinnalla pelataan (kiistettävyys säilyttäen) vieraan uskonnon vastaisuutta - eikä suinkaan siltä osin, että islam olisi uhka länsimaiselle yhteiskunnalle (mm. välillisesti sananvapauden heikentymisen seurauksena), vaan koska se uhkaa "suomalaista kulttuuria". Tässä "suomalainen kulttuuri" auttamatta on synonymisoitu kristillisyyteen, eikä suinkaan sellaisiin vähäpätöisiin asioihin kuin uskonnonvapaus, sananvapaus, demokratia ja mitä muuta turhaa meillä olikaan...
Suomessa jo pitkään vaikuttanut sekulaari kehitys vaikuttaa selkeäsi olevan perussuomalaisuudelle "ulkoinen" uhka. Kaikki huhut Persujen ja KD:n mahdollisesta vaaliliitosta toki itseäni ilahduttavat (vaikka ne huhut olisivatkin paikkansapitämättömiä), sillä ainakin se kertoisi kansalle missä perussuomalaisten todelliset prioriteetit ovat - vaikka ajan hengen mukaisesti ei uskallettaisikaan vaatia homoja kivitettäväksi tai noitia roviolla poltettavaksi. Kansa nimittäin voi äänestää väärin - jos nimittäin kansa äänestää tietämättä millä motiivein ehdokkaansa ovat liikkeellä. Jos kansa äänestää persuja tiedostaen äänestävänsä tällöin kristillisiä fundamentalisteja, tällöin kansa toki saa ansaitsemansa edustajan.
Halla-aho on kuitenkin aivan liian fiksu kuuluakseen tähän porukkaan kapakkafilosofeja, jotka eivät hänen tavoin osaa mitään mielipidettänsä argumentoida vaan vetoavat "kansan" tahtoon (jopa puhuessaan sellaisista omista ennakkoasenteistansa, jotka eivät vastakaikua saa). Myös äänestäjän kannattaa huomioida, että Halla-aholla ei ole mahdollisuutta ministeriksi vaikka eduskuntaan pääsisikin.
Jos olet aidosti huolissasi siitä, että ihmisiä tuomitaan Halla-ahon tavoin sananvapauden käyttämisestä, valitse äänestämäsi puolue oikein. Eduskuntavaalit ovat yhtälailla puolue- kuin henkilövaalitkin. Perussuomalaiset eivät sananvapautta halua laventaa ja perussuomalaiset eivät tosiasiassa Halla-ahoa halua puolustaa. Sananvapaus, kun on erityisesti vapautta olla eri mieltä.
Avuksi oman ehdokkaan etsimiseksi:
Eduskuntaehdokkaiden sananvapauskysely
Sananvapausadressin allekirjoittaneet (sis. yhteisöallekirjoituksen tehneiden puolueiden lista)
TL;DR
VastaaPoistaPersuilta taitaa kuitenkin puuttua puoluekuri. Vaalitapa jakaa ne äänet kuitenkin vastakkaisille ajattelutavoille.
VastaaPoistaTuo lista on lohdutonta luettavaa.
Puoluekurittomuus ei ole ongelma. Piraattipuolueellakaan ei ole puoluekuria yhteisen ydinagendan ulkopuolelle. Se, että perussuomalaiset aktiivisesti yrittää vakuuttaa kansalle olevansa niin vahvahti ristiriitaisia kantoja puolueen kantoina on kyllä ongelma. Piraatit ymmärtävät sentään erotella omat ja puolueen mielipiteet. Erottelemme ne, koska näemme puoluekurittomuuden tärkeäksi ja puolustamme sitä tekemällä selkeää pesäeroa omien ja toisten mielipiteiden välillä. Perussuomalaisilla puolueen ja omien mielipiteiden sotkeminen on jo muodostunut enempi säännöksi kuin poikkeukseksi. Jokainen maahanmuuttovastainen persu kehoittaa äänestämään persua. Samaan aikaan Soini ilmoittaa hyvinkin suoraan, että näillä samaisilla propellipäillä ei tule olemaan valtaa heidän puolueessaan. Puolueessa on hyvin paljon sisäistä ristiriitaa, koska puoluekurittomuus (vaikka se näemmä toteutuukin lähes yhtä laajassa mittakaavassa kuin Piraattipuolueessakin) on epävirallinen tilanne, ja "väärät mielipiteet" omaavat ehdokkaat, vaikka heidät hyväksytään puolueeseen (keräämään ääniä Soinille), asetetaan propellipääkastiin ja syrjitään puolueen sisäisesti.
VastaaPoistaJokainen Halla-ahoa tai hänen mallia seuraavaa perussuomalaista ehdokasta äänestävä tulee petetyksi soinilaisen populistiperussuomalaisten toimesta. Itsekin selektiivisesti maahanmuuttoa kritisoivana (erit. sosiaalisin perustein maahan muuttavat) toivoisin, että järkiperusteinen maahanmuuttopolitiikka pääsisi eduskuntaan jotakin muuta tietä kuin vanhoilliskristillisen uusjunttipuolueen kautta (ikäänkuin KD ja Keskusta ei olisi jo tarpeeksi sillä saralla).
Niin käänsit tarkoituksen vastakkaiseksi. PS:n riveissä on noita sananvapaudenkin kannattajia, jotka eivät tukisi sensuuria. Vaalitapa toimii puolueen eduksi, eikä yksilön – valitettavasti.
VastaaPoistaPiraatteihinkin mahtuu mahdollisesti joku zeitgeist-hörhö, jolle vaalitapa kasaa vertailuääniä.
Siinä se pointti.