torstai 15. syyskuuta 2011

Toivon Kreikkaan sotilaallista vallankumousta

Tilanne Kreikassa on se, että siellä tarvitaan merkittäviä säästöjä. Demokraattinen hallinto ei pysty tätä suorittamaan, koska kansan etuisuuksien leikkaaminen nostaa kansan barrikadeille, ja julkisen sektorin laihdutuskuuri ja korruption vastainen toiminta puolestaan toimii vastoin valtaeliitin omia intressejä. Päätöstenteon nopeus ei ole ollut lähelläkään välttävää tasoa - aika vaan loppuu kesken. Rahat loppuu, ja edessä on pystyssä oleva seinä, jota ei voi kiivetä.

Seurauksena nykytoiminnasta tulee olemaan velkajärjestely ja maksukyvyttömyys. Kreikan hallitus voi päättää mitätöidä velkansa, mutta seurauksena on se, että uutta lainaa ei tämän jälkeen saa mistään. Jos ja kun Kreikka haluaa pyyhkäistä pöydän tyhjäksi, Kreikan tulee tässä vaiheessa olla täysin omavarainen talous. Tätä menoa se ei ole sitä edes vuonna 2020, ja rytinä tulee huomattavasti aikaisemmin, riippumatta pumppaako EU-jäsenvaltiot rahaa lavuaariin, jossa ei ilmiselvästi ole tulppaa.

Kun Kreikka kaatuu, jälki on rumaa joka tapauksessa. Tämän takia preferoin sotilasjunttaa, joka syrjäyttää muutamaksi vuodeksi parlamentarismin. Sotilasjuntta ei ole demokraattinen ratkaisu, mutta tätä ei voi demokratialla enää hoitaa. Kansakin rauhoittuu, kun sotilasjuntta ripustaa ministerien irtileikatut päät parlamenttitalon eteen. Noin symbolisesti ilmaistuna siis. Käytännössä olisi järkevämpi siis teljetä herrat vankilaan ja aloittaa poliittisesti sitoutumattomat talousrikostutkinnat.

Vaihtoehto sotilasjuntalle voi olla ainoastaan sisällissota. Demokraattisesti valittu hallitus on valmis viemään panssarivaunut kaduille, ei syrjäyttämään korruptoitunutta hallitusta, vaan taistelemaan kansannousua vastaan. Kun valittavana on oligarkit ja armeija vastaan kansa, tai armeija ja kansa vastaan oligarkit, valitsen jälkimmäisen. En katso syytä perustella miksi.

Uskon myös, että yhtänäinen Eurooppa, jollaista ei ollut Kreikan edeltävän sotilasjuntan aikakaudella olemassa, pystyy luomaan riittävät insentiivit, jotta sotilashallinto jäisi lyhytaikaiseksi siirtymävaiheeksi. Kreikka saisi taloutensa kuriin kovilla leikkauksilla, joihin myös julkinen sektori ja nykyiset veronkiertäjät joutuisivat osallistumaan. Kansa todennäköisemmin myös nielisivät leikkaukset, kun eivät joutuisi katsomaan vierestä valtaeliitin porskutusta.

___

Kreikan tilanne on välttämätön seuraus edustuksellisesta demokratiasta. Jossakin vaiheessa homma vaan kaatuu käsiin, koska edustuksellinen demokratia ei sisällä kannustimia kestävään politiikantekoon vaan ainoastaan populismiin ja eturyhmien intressien optimointiin.

Yhtenä sotatilaa ennaltaehkäisevänä keinona voisi olla mm. suora demokratia, joka mahdollistaisi kansan toimimisen kansanedustajien edun vastaisesti. Valitettavasti tämä ratkaisu vie aikansa, ja sen käyttöönottaminen korruptoituneessa valtiossa on hyvin hankalaa. Se voi olla käytännön ratkaisu vasta rakennettaessa uutta, konkurssin jälkeistä, toivottavasti parempaa Kreikkaa.

Pidän jokseenkin tekopyhänä sitä, että useat meistä ovat kannustaneet poliittisen vallan kumoamista Tunisiassa, Egyptissä ja Libyassa, näkevät vallankumouksen kannattamisen Kreikassa jollakin tavoin epäeettisempänä. Näissä maissa, Libyaa lukuunottamatta, armeija on enemmän tai vähemmän asettunut kansalaisten puolelle kansannousun aikana, täten merkittävästi vähentäen verenvuodatusta vallan vaihdossa. Kysynkin teiltä: onko eettisempää ampua omia kansalaisia tykein ja konekiväärein, kuin olisi armeijalta auttaa kansaa vallan kumoamisessa, sitten, kun sen aika tulee?

___

"God forbid we should ever be twenty years without such a rebellion. The people cannot be all, and always, well informed. The part which is wrong will be discontented, in proportion to the importance of the facts they misconceive. If they remain quiet under such misconceptions, it is lethargy, the forerunner of death to the public liberty. ... What country before ever existed a century and half without a rebellion? And what country can preserve its liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. The remedy is to set them right as to facts, pardon and pacify them. What signify a few lives lost in a century or two? The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure."
- Thomas Jefferson, Yhdysvaltain 3. presidentti, aiheesta demokratia ja aseenkanto-oikeus (13. marraskuuta 1787)

2 kommenttia:

  1. Mitä taas tuli Soinin hyökkäykseen Halla-ahoa vastaan, tämä oli täysin odotettavissa ja tätä myös odotettiin tapahtuvaksi. Moni epäili ennakkoon, että päästääko Soini Hallista edes eduskuntaehdokkaaksi. Kun hän päästi, oli selvää, että hommaa pelataan ainakin kunnes äänestyskopit suljetaan. Ja monta eduskuntapaikkaa sieltä Perussuomalaiselle puolueelle tulikin vanavedessä, kun älykköpersu (joka osasi vähän muutakin höpistä kuin melooneja ja appelsiineja) kampanjoi omalla tavallaan. Eikä sitä suitsittu, kun vaalitkin oli tulossa.

    Uusi vaalikausi, uudet säännöt. Nyt Halla-aho sai nähdä kaapin paikan. Tämä sitaatti irrotettuna kontekstistaan tuntuu nyt entistä hupaisemmalta:
    "Ei semmoinen ole mahdollista, että otetaan asento, mikä oli ennen vaaleja."

    ____


    Nyt Soini teki muuten semmoisen tempun, että ei presidentinvaaleihin paljoa ole asiaa. Meinaan kun tilanne oli jo entuudestaan sellainen, että Soini oli liian suuri jehu puolueessa ottamaan turpaan Niinistöltä. Keskiverto persufani ja apokalypsin internetsoturi elää k*rpä pystyssä fantasioiden persujen yli 50% kannatusluvuista, jotka eivät kuitenkaan reaalimaailmassa toteutuisi edes vaalipiirittömässä henkilövaalissa Soinin itsensä johdolla.

    Tätä fantasiaa ei haluta päästää murtumaan.

    Nyt tilanne on kuitenkin kärjistynyt entisestään, koska Soinin hyökkäys Halla-ahoa vastaan ei ainakaan paranna tilannetta.

    VastaaPoista
  2. Jos Soini ei olisi puuttunut Halla-ahon junttapuheeseen, niin mitä sitten?

    Mielestäni yksikään toinen jonkun toisen puolueen johtoportaista ei olisi voinut myöskään puuttua tekemättä itseään naurettavaksi.

    Barroso, CIA ja Puolan johto jms puhuvat sotilasjuntista ja sisällissodista, niin olisi ollut kovin kummallista, jos vaikka Katainen ja Urpilainen olisi julistanut, että Suomessa ei saa puhua sellaisia.

    Soinin pitäisi antaa toisille enmsin mahdollisuus nolata itsensä. Muista nyt Timo Soini, että laske ensin kymmeneen, kun seuraavan kerran kuulet yhdyssanan sotilasjuntta -- jonkun persun suusta. Sillä sinähän et välitä mitään, kun siitä puhuu joku muu.

    Mitä vakavampia poliitikot haluavat olla sitä naurettavampia he ovat älyllisyydestä katsoen

    Totuuden resepti:

    49 prosenttia faktaa,
    51 prosenttia huumoria ja
    0,666 prosenttia happamuuden säätöaineita

    VastaaPoista