MOT: Pikkupojat leikkauspöydällä

Eilen, maanantaina 24.9., tuli televisiosta MOT-ajankohtaisohjelma. Aiheena oli poikalasten ympärileikkaus.

Katso ohjelma YLE Areenasta


Tällä hetkellä ei ole lakialoitetta poikalasten ympärileikkauksen kieltämiseksi eikä laillistamiseksi. Olemassa olevan lainsäädännön mukaan poikalasten ympärileikkaus voitaisiin tulkita mm. törkeänä pahoinpitelynä sekä ruumiinvamman tuottamuksena. Näin ei valitettavasti suinkaan ole tuomioistuimilla tapana tehdä, mikäli ei-lääketieteellinen peruste on ollut uskonnollinen.

Samaan aikaan koivuniemenherra, luunappi, korvapuusti ja tukistaminen ovat pahoinpitelyä vaikka eivät aiheuttaisi verenvuotoa, arpeutumaa, infektiota - saati sitten elinikäistä vammautumista. Jos uskonnollisin perustein sallitaan pysyvän ruumiinvamman aiheuttaminen, kuinka paljon lapseen kohdistettu väkivalta muutoin venyy ja vanuu määritelmältään, jos oikeustapaukseen liittyy kulttuurisensitiivisyyttä? Missä kontekstissa voi lapsen pahoinpitely niin raakalaismaisella tavalla, että siitä jää parantumaton vaurio, olla hyväksyttävää?

Ympärileikkaukselle on olemassa lääketieteellisiäkin perusteita - siis oikeasti lääketieteellisiä. Valitettavasti tälläkin alueella pseudolääketieteellinen hölynpölyn levittely ja yleinen suhteellisuudentajuttomuus vallitsee. Esim. esinahan liikakireyttä teini-iässä ei voi diagnosoida lapsen ollessa 8 päivän ikäinen. Ja HIV:n ehkäisy sillä, että esinahka poistetaan, jotta peniksen kärki kuivuu karkeaksi kuin aikuisen ihmisen kantapää, on niinikään täysin suhteellisuudentajuton perustelu täällä Suomessa, jossa HIV-positiivisia on vähemmän kuin pedofiileja tai ihmisiä, jotka vielä 2000-luvullakin kuuntelevat Beatlesiä. Ja onko niinikään mielekästä leikellä 200 poikavauvalle elinikäinen ruumiinvamma loppuelämäksi, jotta tilastollisesti yksi heistä välttäisi (ohimenevän) virtsatietulehduksen ensimmäisenä elinvuotenaan?

___


Tämä kaikki tietenkin tapahtuu samaan aikaan, kun tyttöjen genitaalimutiloinnista pidetään meteliä - ja sitä pyritään kriminalisoimaan toiseenkin kertaan, kun yksi lainkohta ei kuulemma riitä antamaan signaalia: ei riitä, että tyttöjen silpomiset ovat tuomittu törkeänä pahoinpitelynä, koska ilmeisesti purkamatta auki "vauvan sukupuolielimien silpominen on muuten kanssa rikollista, ettäs tiiät" saavutettaisiin suurempi ymmärrys asiassa, jossa tervejärkiset noin ylipäätään ymmärtävät sanomattakin.

No, tiedä sitä. Ehkä tyttöjen genitaalimutilointi pitäisi erillisellä lainkohdalla kieltääkin vaikka se on jo kiellettyä yleisen pahoinpitelypykälän kautta. Ainakin erillinen kieltäminen estäisi, että Korkein oikeus ei tulevaisuudessa tekisi yhtä tyhmiä tulkintoja kuin poikien ympärileikkauksen suhteen. Niin... kun tarkemmin mietin, tuen ajatusta tyttöjen genitaalimutiloinnin kieltämiseksi, koska Korkein oikeus nyt vaan on niin PERSEESTÄ, että en sallisi heille tulkinnanvaraa näissä asioissa. Ei kiitos.

Mutta, mutta: miksi, oi miksi, meidän tulisi kirjoittaa laki pelkästään tyttöjen genitaalimutiloinnin kieltämiseksi? Miksi laki ei voisi olla kuten likipitäen kaikki muutkin lait: sukupuolineutraali. Ihan samalla lailla voitaisiin kieltää ne poikavauvojen ympärileikkaukset. "Ympärileikkaukset"? Ihan samaa genitaalisilvontaahan sekin on. Eikö olisi jo aika lakkauttaa sana "ympärileikkaus".

Nykyinen laintulkinta on surullinen. Fiksaatio ihmisen silvonnassa siihen, onko leikkauksen suorittanut lääkäri, onko leikkaus tehty asiallisissa toimitiloissa ja ylipäätään siihenkin, että onko molemmilta vanhemmilta kysytty lupaa (koska vanhemmilla ei voi olla oikeutta moista lupaa myöntää) on vahvasti sivuraiteilla. Se on vähän kuin oikeuttaisi kuolemantuomion sillä, että ihminen on ennen tappamista nukutettu pätevän anesteesialääkärin toimesta. Kipu on irrelevanttia ja ohimenevää. Ruumiinvamma on pysyvä.