Sanamagiaa transseksuaalisuudesta

Hyvinä esimerkkeinä sanamagiasta voisin ottaa puoluetovereitteni kirjoitukset:
Jaakko Koivula: Pakkosterilointi 2000-luvun Suomessa.
- "Nykyään ei puhuta enää sukupuolen vaihtamisesta, koska kyseessä ei ole sukupuolen vaihtaminen. Ulkoinen sukupuoli korjataan vastaamaan transihmisen sisäistä kokemusta sukupuolestaan. Missään välissä sukupuolta ei vaihdeta."
- "On erittäin hyvä, että transsukupuolisuutta ei koeta psyykkiseksi sairaudeksi."
- "Edes masennus, sellainen varsinainen psyykkinen sairaus, ei käsittääkseni aiheuta millään tavalla näin korkeaa itsemurhariskiä."

Lilja Tamminen: PSHP tyrmää sukupuolivähemmistönuorten hoidontarpeen
- "Hämmennyin otsikosta, koska luin sen aluksi “sukupolvenvaihdostutkimuksiin”, kunnes tajusin että YLEn otsikko käytti arvolatautunutta termiä joka mielletään negatiiviseksi."
- "... Suomessa on valtakunnallisesti vain kaksi – Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ja Tampereen Yliopistollisen Sairaalan erikseen perustetut polikliniikat jotka tutkivat sukupuoli-identiteetin “häiriöitä” sairaalapsykiatrian alaisuudessa STM:n säädösten mukaisesti."

(Haluan heti alkuun korostaa, että olen samaa mieltä heidän kanssaan heidän kirjoitustensa asiasisällöstä. Perustelut blogauksen lopussa.)

Vääntö siitä onko kyseessä sukupuolen korjaus vai vaihdos on aika turhaa. Itsekin kyllä kallistun, että kyseessä ei voi olla vaihdos, koska leikkelemällä muutetaan korkeintaan strukturaalista sukupuolta, ei kromosomaalista. Hormonihoito auttaa ruumiinkemiaan ja sen kautta muuttaa ilmeisesti ruumiinrakennettakin jossakin määrin. Sana "korjaus" kuitenkin viittaa siihen, että henkinen sukupuoli on oikea, ruumis on väärä, ja menee klassiseen "syntynyt väärään ruumiiseen" -dualismiin. Tämä sonta ei tulisi kuulua rationalistiseen yhteiskuntaan. Toisaalta ruumis on helpompi "korjata", siis muuttaa, kuin ihmismieli.

Olen aika varma, että jos ihminen väittäisi olevansa muurahainen, hänet miellettäisiin hulluksi ja kaikki huomio kiinnitettäisiin mielenterveyshoitoon. Kukaan ei haluaisi harkitakaan kahden ylimääräisen jalan kiinnittämistä ihmiseen ja puhuisi vielä "korjaamisesta".

Mistä tullaankin siihen, että transseksuaalisuus ON sairaus (tai häiriö), loukkasi se tunteita tai ei. Se ei kaipaa lainausmerkkejä ympärilleen. Jos se ei olisi sairaus, transseksuaaleilta menisi jopa oikeus saada hoitoa henkisen ja ruumiillisen sukupuolensa yhteensopimattomuuteen. Tätäkö nyt toivotaan? Vain jotta transsukupuolisesta ei käytettäisi "halveeraavaa" sanaa: SAIRAS. Samaan aikaa näemmä masentunutta saa kutsua sairaaksi ja jopa korostaa "aidosti sairaaksi". Mikä on, että se ei halveeraa masentuneita?

___


Lupasin jotakin perusteluja sille miksi olen Liljan ja Jaakon kanssa yhtä mieltä asiasisällöstä (vaikka pidänkin heidän harrastamaansa sanamagiaa naurettavana):

On kornia, että jo vauvalle tehdään kosmeettista kirurgiaa, tyypillisesti kohti tytön genitaliaa, mikäli vauvan sukupuolisuus ei ole selvää, mutta alaikäistä teiniä ei voida ottaa mukaan edes hoitotarpeen analyysiin ennen kuin hän täyttäisi 18 vuotta. Ymmärrän tämän siltä kannalta, että valtiolle on "eduksi", että lapsella on selkeä sukupuoli ja että tämä tehdään entistäkin selkeämmäksi lapsen tahdosta riippumatta, koska Suomen laki tunnustaa ainoastana miehen ja naisen. Tulisiko intersukupuolisen (androgyyni tai hermafrodiitti) käydä esim. sukupuolitettu asevelvollisuus?

Toisaalta siinä missä on valtiolle "eduksi" korostaa sukupuolia leikkelemällä vauvoja sukupuolimuotteihin niin varhaisessa vaiheessa, että lapsen henkistä sukupuoli-identiteettiä ei ehditä arvioida, sukupuolenvaihdos on "turhaa" menoerää ja byrokratiaa monen silmissä. Tämä on toki pelkkää laiskuutta valtion kannalta ja kannatan sukupuolineutraalia lainsäädäntöä: niin neutraalia, että lakitekstissä ei käytettäisi lainkaan sanaa "mies" tai "nainen". Tämä poistaisi tarpeen määrittää ihmisen sukupuolta ja leikellä vauvoja sopimaan valittuun muottiin. Voisimme alkaa mieltämään sukupuolta kromosomaalisen, ruumiinrakenteellisen, reproduktiivisen sekä henkisen sukupuolen kannalta kahden eriävän muotin sijasta, johon kaiken tulisi sopisia, jotta voimme jakaa ihmisoikeuden tämän mukaisesti. Jos kaikki oikeudet ovat molemmille sukupuolille sekä interseksuaaleille identtiset, valtion ei täytyisi myöskään sukupuolen määritykseen osallistua.