Ketä yllätti uutinen siitä, että Palkattoman työn tekeminen kasvussa: "Ilmiö räjähtänyt käsiin" ?
Ei ainakaan minua.
Palkaton työ vääristää yritysten välistä kilpailua. Vaikka toisaalta orjatyön teettäminen voitaisiin katsoa epäeettiseksi, on selvää, että toimialalla ei voi rehti peluri menestyä, jos kilpailija teetättää suuren osan työstä palkkaa maksamatta, käyttäen hyväksi palkatonta työvoimaa vaikka kaksin verroin mikäli muut jostakin syystä vierastaisivat ei-vapaaehtoisen ilmaistyöntekijä käyttöä. Yritykset eivät siis ole tilanteeseen syyllisiä vaan lainsäätäjä, joka mahdollistaa orjien vastaanottamisen orjatyövälityksestä.
Sen lisäksi, että palkaton työ on palkatonta työtä tekijällensä, se ajaa työn markkinahintaa epäluonnollisen alas niiltä, jotka saavat palkan työstänsä esim. ravintola-alalla.
Onneksi asiaa on tulossa kuitenkin muutos: SDP:n Ihalainen (ent. SAK-pamppu) lupaa, että rajaa työharjoittelun ja palkattoman työn välillä "selkiytetään". Okei, näytelty innostukseni ei kelpaa edes satiiriksi. Vika tässä "selkiyttämisessä" on siinä, että ennenkään työharjoittelulla ja palkattomalla työllä on ollut selkeä raja: työharjoittelua on kaikki palkaton työ, jonka työkkäri määrää - palkatonta työtä taas on mm. palkallisessa työssä tehty palkaton ylityö. Jälkimmäinen on SDP:n AY-siiven prioriteetti - työharjoittelun räjähtäminen käsiin ei ole heitä ikinä huolestuttanut.
Miksi meillä Suomessa sitten tehdää tätä "työharjoittelua", joka ei edes tähtää työsuhteen muuttumiseen vakituiseksi? Koska se on (määritelmällisesti, premissiksi esitettynä) "kuntouttavaa". Myöskin koska "työtä tekemättömälle ei pidä maksaa palkkaa"... ja siksi ilmeisesti työtä tekevällekään ei tarvi maksaa palkkaa. Poikkeuksena toki, jos saat palkkaa perustunneilta, silloin AY-liikkeiden juristit ovat auttamassa saamaan palkkaa ylitöiltäkin. Mutta jos et saa palkkaa lainkaan, AY-vasemmistoa ei kiinnosta, koska työsi muuttui juuri korkeapalkkaisesta ylityöstä ylityölisineen "harjoitteluksi".
On jopa elämänkertomuksia, jossa ihmienn on irtisanottu vakituisesta työpaikastaan vain jotta työnhakijaksi ilmoittauduttuaan on tullut työkkärin määräämäksi suorittamaan työharjoittelua vanhassa työpaikassaan - "harjoitellen" sitä mitä on ehkä vuosikausia tehnyt elääkseen, mutta tällä kertaa vain palkatta.
(Ja ei, tätäkään asiaa ei valitettavasti korjata äänestämällä persuja. ks. Suomen sosiaalidemokraattisin puolue)
__
"Työtön, joka käy pätkätöissä ei tarvitse muuta kuin 501€ kuukaudessa"
...ja tässä on toista esimerkkiä elämänkokemuksesta demarilandiassa, jossa "tarkennetaan" sekä "ollaan huolissaan" ja "välitetään" vähäosaisista, mutta mikään näistä ei heijastu kylmään byrokratiaan... ainakaan siihen suuntaan, että se vähinisi, sen sijaan, että sille löydettäisiin syytä tulla lisätyksi aiempien porsaanreikien purkkapaikkamiseksi. Koko järjestelmä on täynnä porsaanreikiä, koska jokainen paikattu reikä jättää jäljelle pari pienempää. Puikkelehtiminen tukiviidakossa on aina vaikeampaa; aiheesta voisi vaikka kirjoittaa kokonaisia kirjoja; mutta sen osaava saa väistämättä palkkionsa.
"Pyydä työnantajaasi pidättämään 100% ennakonpidätystä. Mene anomaan toimeentulotukea, koska verottaja vie kaiken." Saat toimeentulotukea, ja myöhemmin veronpalautusta. Muutoinkin tuki- ja verojärjestelmä, jossa joudut/pystyt siirtelemään tuloja/opintopisteitä/tms. kuukaudelta toiselle taataksesi sosiaalituet kaikille kuukausille (milloin olisit oikeutettu vain osaan kuukausista) tai osalle kuukausista (milloin et olisi oikeutettu yhdellekään) ei kuulosta fiksulta järjestelmältä yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden eikä taloudellisen tehokkuuden kannalta. Mutta, samoin tavoin kuin palkattoman työvoiman vastaanottamiseen yrityksissä, siitä ei sovi moralisoida sosiaalitukikeinottelijaa, koska se on laillista. Meidän tulisi korjata laki. Siis "korjata", merkityksessä, "kirjoittaa uusiksi" sen sijaan, että aina vaan keksisimme purkkapaikan vanhan kertaalleen paikatun, reiän päälle.
Ratkaisuhan on yksinkertainen: PERUSTULO.
Oho. Yllättikö? Ei pitäisi. Mutta se, että se tarjotaan ratkaisuksi lähes kaikki byrokratiaongelmiin ja sosiaalitulolla kuppaamiseen ei tarkoita sitä, että se olisi huono. Ehkä se on vaan ylivertaisen hyvä idea, ja se, että perustulon vastustajilla tuntuu olevan vain yksi, ja sekin perin hutera, argumentti ("Ei työtä tekemättömälle pidä maksaa!"), kertoo myös aika paljon.
Okei, perustuloa maksetaan työtä tekemättömälle. En kiistä. Entä sitten? Sitä maksetaan myös työtä tekevälle saman verran eli työn tekeminen kannattaa aina, vaikka työtä tekemättömälle maksetaankin.
Miten tämä eroaa nykyjärjestelmästä? Eikö nykyjärjestelmässäkin työtä tekemättömälle juurikin makseta? Kyllä maksetaan. No, mikä ero sitten oli? Se, että perustulo järjestelmässä työn tekemisestä maksetaan myös (koska ei ole orjatyövelvoitetta)... ja sosiaalietuuksia ei lyhennetä työn vastaanottaneelta. Kaikki työ kannattaa, jopa hyväntekeväisyystyö (vanhustyö, omaishoito, kierrätys, yms.).
Eikö olisi aika saattaa sosiaaliturva yksinkertaistetulle tasolle, jossa ei ole väliinputoajia?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti