Mikä teki päätöksestä vielä ironisempaa oli, että "kunniaa loukkaavaa" sitaattia ei oltu otettu käyttöön toiselta kunnianloukkaajalta, vaan kunnianloukatulta itseltään. Eli kun sitaatti katsottiin kunnianloukkaukseksi, olisi loogista päätellä asianomistajan myös loukanneen sitä ennen julkisesti itse omaan kunniaansa. Asianomistajan omaksi onneksi kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli kyseinen henkilö ei joudu vastuuseen oman kunniansa loukkaamisesta, toisin kuin ilmeisesti kuka hyvänsä, joka häntä uskaltaa sitatoida.
Lisää tragikomediaa aiheuttaa se, että kyseessä on poliitikko, jonka mielipiteitä saa ja tuleekin kritisoida... mutta näemmä siis vain ilman, että häntä sitatoidaan.
.
.
.
Vetää hiljaiseksi.
Siltä varalta, että ette tiedä jo mistä on kyse, niin se on Kaisa Rastimo (ent. Vihr, nyk. SDP kunnallispoliitikko ja tietoyhteiskunta-aktiivi) vs. Janne 'Usvi' Paalijärvi (Piraattipuolueen tiedottaja). Kumpi oli se herkkähipiäinen, sen nyt arvaa kertomattakin. Puolueaffiliaatiot kertovat aika paljon.
Asian relevantit faktat (mm. linkit tuomioistuimen tuomioon ja tuomiolauselmaan) sekä syytetyn & tuomitun tunnelmat Janne Paalijärven blogista: "Sain kunnianloukkaustuomion nettikeskustelusta"
Sekä Lex Oksasen blogista: "Case Rastimo vs. Paalijärvi + TSV:n pakkoruotsi.net-lausunto"
Mitä huumeita ikinä se käräjäoikeuden tuomari on vetänytkään, minulle kans. Kunnianloukkaussyytteen uhalla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti