"Perussuomalaisten täysimääräinen menestys on edellytys sille, että vihreät voidaan sysätä pois hallituksesta ja vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen sekä viherveroineen saadaan takaisin marginaaliin. Sinne, minne ne kuuluvatkin."
Näin sanoi Vesa-Matti Saarakkala (PS). Kannatan tavoitetta, sillä mikään ei ole yhtä ärsyttävää kuin Marco Bjurström ketkuttamassa persettään tai Jari Toivola yltiöhomomaisine, korostettuine maneereineen. Minulla on kuitenkin yksityiskohtaisemmat keinot homokeskustelun saattamiseksi sinne marginaaliin minne se kuuluukin, ja mieluiten pysyvästi.
1) Laaditaan lakiteksti sukupuolineutraalille avioliitolle.
2) Laaditaan lakiteksti sukupuolineutraalille avoliitolle.
3) Laaditaan lakiteksti avoliittojen adoptio-oikeudesta.
4) Konsultoidaan Setaa ja kaikkia muita ärsyttäviä homoja siitä mikä muu on pielessä, kartoitetaan tilanne täydellisesti. Laaditaan tarvittavat lakitekstit näistäkin, siltä osin kuin vaaditut oikeudet eivät ylitä oikeuksia mitkä on taattu heteroseksuaaleille.
5) Pistetään kaikki yhteen lakipakettiin.
6) Laaditaan ei-sitova vakuutus, eräänlainen addressi, jonka kaikki allekirjoittaneet vakuuttavat kasvojen menetyksen ja aasiksi leimaantumisen uhalla, että tässä lakipaketissa ovat kaikki vuoteen 2011 mennessä havaitut homoseksuaalien kokemat lainsäädännölliset sorrot korjattuna, ja että kasvonsa menettämisen uhalla, pitävät stna leipäläpensä kiinni jatkossa.
7) Kaikki äänestää eduskunnasta sen puolesta, että homokeskustelu pääsee vihdoinkin marginaaliin.
8) ???
9) PROFIT!
Huomattavasti toimivampi kuin äänestää persua. Itse asiassa, koska kerran olen suorasanainen ihminen, mikään ei ole tyhmempää kuin äänestää konservatiivia homokeskustelun vaientamiseksi. Tämä vain pitkittää väistämätöntä ja varmistaa lisää perseenketkutusta ihan vain teidän ärsyttämiseksenne. Miettikää oikeasti. Syvällä sisällänne tiedätte, että olen oikeassa, sillä ainut vaihtoehtonne muulla tavoin viedä homokeskustelu marginaaliin olisi asettaa homokeskustelu lainsäädännöllä rangaistavaksi. Vakuutatte silti, että olette "kansallismielinen ja kristillissosiaalinen" puolue, ettekä suinkaan kansallissosialistinen.
Saisinko siis selvennyksen miten vaiennatte vihreän vouhotuksen homojen ja lesbojen oikeuksista?
___
Koska persujen piikittäminen on turhaa heidän äänestäjäkuntansa ollessa täysin ymmärtämättömiä yksinkertaisillekin asioille, sisällytän tärkeän huomautuksen myös vihervasemmiston suuntaan (toivoen, että siellä oltaisiin edes hieman fiksumpia):
On tärkeää, että homoavioliiton hyväksyminen nidotaan yhteen sellaisen lakipaketin kanssa, joka poistaa heteroilta "avoliitto-olettaman" tai suorittaa kahden miehen yhteisasumiselle saman avoliitto-olettaman kuin heteroillekin. Tämä on relevanttia siksi, että avopuolison tulot voivat vaikuttaa joihinkin sosiaalietuuksiin. Lisäksi läpi meni vähän aikaa sitten lakihanke myös siitä, että erotilanteessa avoliittolaisten välillä tapahtuu eräänlaista ositusta (vaikka ei yhtä mittavaa kuin avioliiton purkamisessa). Hetero- ja homoavopareja tulee kohdella lain edessä samalla tavoin, ei homoja suosien.
Homojen avoliitto-olettaman ulkopuolisina voidaan katsoa nykytilanteessa monin tavoin etuoikeutetuiksi, vaikka ovatkin samaan aikaan avioliitto- ja adoptioasioissa syrjittyjä. Homojen pääsy keskimääräisesti etupuolelle tasa-arvossa on estettävä, eli homojen asemaa ei tule muuttaa selektiivisesti siten, että muutoksia tehdään positiivisen erityiskohtelun hengessä. Tämä tarkoittaa sitä, että heteroiden ja homojen avoliittoja koskeva lainsäädäntö tulee asettaa samaan lakipakettiin missä homojen avioliitto- ja adoptio-oikeudet runnotaan läpi.
Jos näin ei tapahdu. Asiasta tulee nostaa meteli. Järkikonservatiivit sekä AIDOT liberaalit: vastuu vihervasemmistolaisen ei-liberaalin anti-konservatiivisuuden ruotuun pistämisessä on viime kädessä teillä. Pistäkää vihervasemmiston homoihkutuskoneisto ruotuun jo lain valmisteluvaiheessa.
___
PS. Valehtelin sen suhteen, että mikään ei olisi ärsyttävempää kuin Toivola ja Bjurström leopardipöksyineen. Tätä paljon ärsyttävempää on tyhmyys. Tyhmyys siitä itsestäänselvyydestä, että huuto ihmisoikeuksien perään ei lopu ennen kuin vääryys on korjattu. Se ei tapahdu sen enempää äänestämällä konservatiiveja, kuin heittelemällä kaasukranaattejakaan. Voin vakuuttaa, että meteli vain kasvaa tulevana vaalikautena. Minäkään en jaksaisi sitä enää kuunnella, joten voisiko pliis saattaa tilanne siihen loppuun, joka on joka tapauksessa väistämätön? Kiitos.
On järjetöntä, että - maailmassa, missä usein asioita joudutaan pelaamaan nollasummana, jossa euro yhdelle on toiselta pois, ja asiat ovat oikeasti vaikeita ja moniulotteisia - me täällä Suomessa (ja ympäri maailman) tunnumme tappelevamme keskenämme asioista, jossa toisen osapuolen antaessa periksi asiassa, joka ei maksa heille yhtään eikä vie heiltä itseltään mitään heidän omaa vapautta... he päättävät ylläpitää ikuista ihmisoikeustaistoa asiasta, ja vielä moralisoivat tästä turhan vääntämisen tarpeettomasta pitkituksestä sitä osapuolta, joka sentään pääsääntöisesti itse tähtää asian saattamisesta tilanteeseen, jonka jälkeen yhteiskunnallinen keskustelu asiasta olisi turhaa. Mikä ihme maksaa?
VastaaPoistaSukupuolineutraalilla avioliittolailla ei oteta kantaa homouden ihanuuden puolesta. Ainoastaan siitä, että heidän lainsäädännölliselle sorrolle ei ole perustetta... samaan tapaan kuin heteroseksuaalisten avoparien sortoonkaan ei ole pätevää perustetta.
Mitä enemmän homodebatti ottaa päähän, sitä selvempi on vastaus sille miten vaatimuksien kanssa tulisi menetellä, jotta emme joudu kuuntelemaan sitä joka tuutista joka vaalien alla ja vaalien välilläkin.
Kun käytin termiä "pääsääntöisesti", tarkoitin sitä, että konservatiiveilla voi olla pelko siitä, että tasa-arvon saavutettuaan homokoneisto jatkaa feministisen-misandriakoneen tavoin puuskutustansa ennalta määrättyyn suuntaan. Minä, jos kuka, vihaan feminististiä vihakonetta, vaikka pidänkin naisia ihanina.
En usko kuitenkaan, että homojen etujärjestöt halutessaankaan pystyisivät ajamaan vähemmistön ylivaltaa Suomessa. Syy on yksinkertainen: siihen tarvitaan enemmistön tuki. Homoja on pieni vähemmistö (toisin kuin naisia). Lisäksi "herrasmiehillä" ei ole miehuuden tuomaa konservatiivista velvoitetta suojella homoa kuten suojella naista.
=> pelko homoliikkeen muuttumisesta feministiseksi vihakoneeksi on aiheeton, koska (toisin kuin feminismi) se hukkaa ulkopuoliset kannattajansa siinä vaiheessa kun tasa-arvo on saavutettu, eikä se homojen omalla lukumäärällä yksin pysty nostamaan mitään meteliä.
Homoliike ei siis voi ajaa "vuosituhansien sortoon" vetoamalla ohi tavallisista heteroista.
Ja ilmeisesti ainakin teoriassa avoliitto on tehty sukupuolineutraaliksi. Tai ainakin laki avoliiton purussa suoritettavasta osituksesta on seksuaaliseen suuntautumiseen riippumaton (sukupuolesta en tiedä). Viittaus seksuaaliseen suuntautumiseen riippumattomasta PAKKOavoliitosta voi toki tarkoittaa sitä, että mies ja nainen tulkitaan avopariksi vaikka eivät seksuaalisuutensa vuoksi olisi edes toisistaan kiinnostuneita.
VastaaPoistaVaikka ilmeisesti avoliittolaki (jollaista ei siis ole olemassakaan, koska avoliiton syntymistä ei määritellä, ainoastaan purkaminen) on sukupuolineutraali, jäänee pitkälti tuomioistuimen päätettäväksi suhtautuuko tuomari samalla tavalla sama- ja erisukupuoliseen yhteiskämppäämiseen, jossa osapuolet (tai toinen osapuoli) väittävät, että eivät olleet parisuhteessa.