Vaikka periaatteessa ei pitäisi mainostaa hulluja asioita laukovia provoilijoita, kommentoinpa silti hänen kirjoitustaan, "Sananvapaus ja nörttikuona". Tuskinpa vaivautuisin kommentoimaankaan, jos kyseessä olisi pelkkä vihaisista reaktioista nautintoa saava trolli, mutta jos kyseessä on PIIIP-PIIIP-PIIIIIIP (mitä lienee syytä epäillä, koska hän säilyttää saman roolinsa myös keskustelufoorumeilla ja harva trolli olisi yhtä konsistentti näyttelemässään keksityssä persoonallisuudessa), niin ehkäpä voisin vaivautua. Ei sikäli, että minulla olisi tietoa, että hänet olisi mistään diagnosoitu, sillä jospa olisikin, hänelle varmaan olisi määrätty jotakin lääkettä. Tai ehkä ne ovat vain ottamatta.
[Quick edit: katsoin tarpeelliseksi sensuroida pari sanaa PIIPillä, koska kaikesta päätellen minulla on syytä epäillä, että Höglund potee vahvaa marttyyrikompleksia ja saattaa Kaisa Rastimon tavoin olla vaaraksi omalle sananvapaudelleni.]
Okei, unohdetaan henkilökohtaisuudet. Tai eipä unohdetakaan, sillä niitä ei voi unohtaa, koska yrittäessäni kommentoida hänen viimeistä aivopieruaan, henkilökohtaisuuksia ei voi sivuuttaa, koska hänen kaikki argumentit ovat juurikin henkilökohtaisuuksia eikä mitään mutta. Yritän kuitenkin olla sortumatta yhtä alas sonnanheittoon kuin Höglund itse tekee rajattomissa valheiden levittelyissään ja nimittelysanojen viljelyissä.
Ymmärrän kyllä närkästyksen tappouhkauksista: niiden ei tulisi kuulua olemaan osa liberaalissa demokratiassa asumista. Sananvapauden käytöstä ei pitäisi seurata väkivallalla uhkaamista, ei edes sananvapauden kokeilemisena. Oikeus uhata väkivallalla toista lopettamaan sananvapauden käyttö ei kuulu sananvapauteen - jos kuuluisi, koko sananvapaus joutuisi sisäiseen ristiriitaan, jakaisi itsensä nollalla ja OH SHI-.
Höglund kutsuu sananvapausintoilijoita, omaan tapaansa olla pitäytymättä missään asiallisuudessa, "effeeiksi, föffeiksi, piffeiksi ja pöffeiksi", koska Argumentum ad Ridiculum (ethän sotke tätä termiin Reductio ad Absurdum) on parasta mitä Höglund osaa. Tai ehkä taho, jota hän kritisoi on mahdoton kritisoida asiallisesti, koska Höglund on yksinkertaisesti väärässä. Tai molempia.
Jos nimittely itsessään ei tyydytä, toteaa hän koko liikkeen tarpeettomaksi ja vastenmieliseksi. Vastenmielisyys johtuu ilmeisesti siitä, että sananvapausliike kannattaa anonymiteetin sallimista sananvapauden turvaamiseksi. Höglund näkee, että anonymiteetin salliminen tekee sananvapausliikkeen epäsuorasti, mutta vahvasti, vastuulliseksi hänen saamiinsa tappouhkauksiin (joiden olemassaolosta ei kai muulla maailmalla ole mitään varmuutta, koska kerta toisensa jälkeen hän ilmoittaa, että ei vie niitä edes poliisille tutkittavaksi). Yhtä hyvin voisi käydä tappouhkauksien levittämisestä muiden mahdollistajien kimppuun, esimerkiksi Höglundin oman sähköpostipalvelun tarjoajan, että ylipäätään tarjoaa Höglundille mahdollisuuden vastaanottaa elektronisia tappouhkauksia. Miksi ei saman tien Itellankin, jos joku uhkauskirje tulee postilaatikkoon/-luukkuun. Paras ratkaisu Höglundin saamiin tappouhkauksiin olisi viedä Höglundilta itseltään tietokone, kynät ja paperi, joita hän voi käyttää suuttumusta aiheuttavien viestien kirjoittamiseen, eli viedä Höglundilta sananvapaus, jotta hän ei tulisi enää uhatuksi. Eikö? Niin... josko kumminkin jatkaisit mielummin kirjoittamista mistä ikinä haluatkaan kirjoittaa, ja ilmoitat tappouhkauksista poliisille - vaikka poliisi ei voisikaan asialle tehdä mitään. Ainakin saisit vastaanottamasi tappouhkaukset rekisteriin, jotta joku Brax, Lindén tai muu DDR:n ihannoitsija voi käyttää tätä perusteluna vuonna 201x, että sinun ehdotuksesi toteutettaisiin lakiin. Eikö näin olisi parempi, Panu?
Koska Höglund kokee, että sananvapauden puolustajat ovat välillisesti, mutta vahvasti, vastuussa hänen saamistaan tappouhkauksista, hän kokee sananvapauden puolustajien saamista tappouhkauksista tehdyt rikosilmoitukset "kaksinaismoralistisiksi". Ajatus siitä, että muutamien henkilöiden saamat (onneksi sentään useimmiten toteuttamatta jätetyt) tappouhkaukset ovat ikävä lieveilmiö kaikkia suomalaisia koskevien välttämättömien ihmisoikeuksien toteutumiseksi lienee "entiselle" vasemmistolaiselle, nykyiselle "yleisliberaalille" mahdoton sulatettava.
Toisaalta eipä hän ymmärrä internetin tekniikkaakaan, koska anonymiteetin suhteellisen luotettava (mutta ei pomminvarma) murtaminen vaatisi kirjautumista verkkoon vahvoilla tunnuksilla (esim. pankkitunnukset) sekä sen, että Suomi eristetään Suomen ulkopuolisesta internetistä (tai ainakin niistä maista, jotka eivät ole valmiita ottamaan käyttöönsä samaa järjestelmää), jotta uhkauksia ei tule ulkomailta, tai ulkomaalaisen proxyn kautta kiertäen, jolloin kerran murrettu anonymiteetti saavutettaisiin uudestaan. Ja tämän jälkeenkin uhkaus voi tulla Itellan toimittamana kotiovellesi.
Siinä missä anonymiteetti helpottaa laittomien uhkauksien tekoa, se auttaa kuitenkin myös suojautumaan, vaikkakaan ei laittomilta uhkauksilta (koska niitä voi lähettää nimimerkillekin), niin ainakin laittomien uhkauksien realisoitumiselta todelliseksi henkirikokseksi. Onko Höglund koskaan ajatellut, että ihmisen henki painaa enemmän kuin ihmisen uhkaaminen perättömästi?
Niinikään kirjoitus on aika härskiä Panu "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!" Höglundilta, jota kaikesta päätellen on itse kirjoitellut paljon sellaista, josta oltaisiin voitu haastaa oikeuteen kansanryhmää (=naisia) vastaan kiihottamisena. Ja vaikka kannatankin sananvapautta, melkein taipuisin silti sanomaan "olisi pitänyt", koska se olisi opettanut edes vähän järkeä tuohon pieneen päähän, joka nyt niin vihaa sitä sananvapautta, joka on hänen elämälleen vapaana kulkevana miehenä niin tärkeää, hänen tosin itse sitä ollenkaan tajuamatta.
__
Suosittelen lukeamaan tämän katkeroituneen ihmisen itkuparkupotkuvirren ja ammentamaan sen lukemisesta iloa omaan elämään. Itseäni ainakin piristi kummasti, vaikka Höglundin tarkoitus ei taatusti ollut piristää minua - olenhan minä hänen vihaamansa sananvapauden kannattaja.
Jos tämä viesti ärsyttää sinua (ja arvelen, että se sitä tekee), Höglund, hauku minua, sillä sinulla on sananvapauden suoma oikeus siihen. Saat myös valita median. En sensuroi viestejäsi, mutta jos pelkäät, että teen niin, kirjoita toki omaan pikku panuhuoneeseesi. En usko, että sinun kanssasi voi harrastaa järkevää dialogia, mutta saadaanpahan ainakin vähän viihdettä.
Saat purkaa myös pyhää raivoasi sille, että olen nimimerkki. Tiedän kuitenkin, että moni omaa nimeään käyttävä sananvapausaktivisti ei ole sinulta sen enempää kunnioitusta saanut vaikka väitätkin anonymiteetin purkamisen olevan tärkeää, jotta voi kunnioittaa toisen henkilön oikeuksia esim. sananvapauteen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti