Näennäisesti loukkaava otsikko ei ole kirjoitettu loukkaustarkoituksessa, ovathan kristityt erityistä suojelua nauttiva kansanryhmä. Niinikään se ei myöskään ole jumalanpilkkaa, koska Raamattu sanoo, että Jumala syntyi ihmiseksi Jeesuksessa. Suolistokaasujen kehittyminen siis oletettavasti on kuulunut Jeesuksen elämään, koska sitä ei Raamatussa erikseen kiistetäkään - korjatkaa toki, jos olen väärässä.
Tämä kirjoitus käsittelee Päivi Räsäsen viimeaikaisia aivopieruja. Aiemmin hän on kunnostautunut mm. syyttämällä Jokelan ja Kauhajoen koulusurmista ateismia. Tämä syytös, niin perusteeton ja halveeraava kuin olikin, ei tietenkään riko lakia, koska ateismi on "ei-uskonto".
Räsänen vaikuttaa olevan hyvin huolissaan arvoliberalismin kehityksestä ja on mm. nuhdellut Vihreiden toimia hallituksessa, koska ydinvoimapäätös ei ilmeisesti ollutkaan heille samanlainen kynnyskysymys kuin liberaalit arvot. Arvoliberalismi onkin todella paha asia, jota vastaan Räsänen myös Kristillisdemokraattien äänitorvena julisti sodan.
Sodan ensimmäinen isku suoritettiin samana päivänä, 3. 7. 2010, kaksi tuntia myöhemmin Helsingissä, jota pommitettiin savupommein ja pippurisuihkein. Tiedettävästi pommituksessa ei kuollut kukaan.
Räsänen pitää iskua valitettavana ja kiistää osallisuuden tekoon. Hänestä isku oli arvoliberaalien "Mainilan laukaukset". Hän myös ilmoittaa, että perusoikeuksia tulee kunnioittaa, kunhan pidetään lainsäädännöllisesti huolta, että homoseksuaalien ihmisoikeudet eivät ole yhtä kattavia kuin heteroseksuaalien. Päiväkäskyssään Räsänen myös ehdottaa, että uusnatsien ja arvokonservatiivien tulevaisuuden ylilyöntien välttämiseksi tulisi miettiä mikä on arvoliberaalien vastuu heidän provosoinnissaan. Voitaisiinko homojen ihmisarvo kieltää, jotta kukaan ei provosoidu siitä?
Räsänen päättää päiväkäskynsä huomauttamalla, että perhearvoista on voitava keskustella ja esittää mielipiteitä, kunhan ei vaadita tasavertaista kohtelua mm. julkisuustempauksilla, jotka voivat provosoida arvokonservatiiveja. Sananvapaus on tärkeä asia.
Tuoreimmassa päiväkäskyssään (8. 7.) Kristillisdemokraattien ylipäällikkö ilmaisi, että kristinuskon nauttima erityisasema ja kirkonpoltot voivat olla verrattavia Helsinki Priden tapahtumaan. Tämä väite on toki ironista hyvin monella eri tasolla, koska kirkko on etuoikeutettu, kun taas homot sorrettuja. Homot haluavat itsellensä tasa-arvoisen kohtelun - kirkko puolestaan tekee kaikkensa, jotta ei joutuisi tasa-arvoiseen asemaan kilpailevien uskontojen ja erityisesti "ei-uskontojen" kanssa.
Räsänen on huolissaan, että 7. päivä annettu päiväkäsky on väärin tulkittu mediassa ja blogosfäärissä. Luonnollisesti hän ei ole vielä voinut lukea tätä blogia. En katsonut tarpeelliseksi lukea ja raportoida eteenpäin mitä hän on kirjoiittanut. Luin vain rivien välistä.
___
Kristillisdemokraattien propagandavastaava, Asmo Maanselkä, antoi myös kannanottonsa asiaan rinnastamalla homoseksuaalit "maahanmuuttajiin" (ilmeisemmin radikaalimuslimeihin, koska tekstin sisällön perusteella hän ei tainnut viitata Ruotsista tuleviin paluumuuttajiin tai avioliiton kautta Suomeen asettuneisiin aasialaisiin). Hän katsoo, että "Kysymyksen ytimessä on valtaväestön kokemus siitä, sopeutuuko vähemmistö yhteiskunnan arvoihin tai niiden kunnioittamiseen." Toisin sanoen, homoseksuaaleista on valtaväestölle uhka, jolleivät he pidättäydy hellyydenosoituksista keskenään. Vikahan ei tietenkään ole valtaväestön tavassa kokea asioita... ei ainakaan näin lähellä vaaleja.
Toisaalta politiikan seuraaminen on erityisesti viimeaikoina johtanut minut kyseenalaistamaan ymmärtääkö poliitikot kansalaismielipidettä edes millään karkealla tasolla vai luottavatko he vihjaavasti kysymystä asetteleviin gallupeihin.
"Rauhallinen rinnakkaiselo on mahdollista saavuttaa vain siten että marginaali ei vaadi omia arvojaan koko yhteisön arvojen perustaksi."
Siitäs kuulitte, homot! Olette kuulemma vaatimassa perseseksiä jokaiseen heteroavioliittoon. Ainakin Asmo vaikuttaa sanovan, jos häntä uskomme, ja miksikäs emme uskoisi.
Hyvä otsikko. Raamatussa tuskin on mitään mainintaa Jeesuksen suolistokaasuista, mutta eräästä epäortodoksisemmasta lähteestä, nimittäin gnostikko Valentinokselta (2. vuosisata jaa.), löydämme kysymystä sivuavan omalaatuisen näkemyksen Jeesuksen ruoansulatuksesta. Kyseessä on Agathopus-nimiselle henkilölle osoitetun kreikankielisen kirjeen (tai kirjeenmuotoisen tutkielman) katkelma, jonka B. Layton on kääntänyt englanniksi näin:
VastaaPoista"He was continent, enduring all things. Jesus digested divinity: he ate and drank in a special way, without excreting his solids. He had such a great capacity for continence that the nourishment within him was not corrupted, for he did not experience corruption." (Bentley Layton, The Gnostic scriptures, New York: Doubleday 1995 (1987), s. 239.)
Layton vielä selittää ilmauksen "was not corrupted" seuraavasti: "I.e. did not become excrement." Toisin sanoen Valentinoksen mukaan Jeesus söi ja joi, muttei paskantanut eikä ilmeisesti myöskään kussut. Hän oli puolijumalana niin henkistynyt olento, että hänen nauttimansa ravinto haihtui hänen sisikunnastaan jollakin mystis-maagisella tavalla muuttumatta eritteiksi.
Laytonin mukaan tämä Valentinoksen "liioiteltu väite" saattaa perustua väärin ymmärrettyyn raamatunkohtaan Joh. 6:27, jossa Jeesus sanoo "Älkää tavoitelko katoavaa ruokaa, vaan katoamatonta, sitä, joka antaa ikuisen elämän", sillä alkutekstissä käytetty teonsana voi tarkoittaa "tavoittelemisen" lisäksi myös mm. ruoan sulattamista.
Mutta jos Valentinos sittenkin oli oikeassa, voidaan päätellä, ettei Jeesus myöskään pierryt, koska suolistokaasut kehittyvät ruoansulatuksessa. Ja itse ainakin kovana antiteistinä ja antiklerikaalina pidän gnostikkoja suunnilleen yhtä luotettavina auktoritaatteina kuin Kristillisdemokraattien tunnustamia "oikeaoppisia" teologeja.
Räsänen on korjaillut aiempia sanomiaan ja kiistänyt millään tavoin syyllistäneensä Pride-kulkueen osallistujia. Eihän hän sitä tehnytkään... hän vaan syyllisti arvoliberaalin yhteiskuntakehityksen eli mm. homoille aiemmin myönnetyn oikeuden rekisteröityyn parisuhteeseen.
VastaaPoista"Korjailtuaan" "väärinkäsityksiä" hän päätti bloginsa seuraavaan kappaleeseen:
Ymmärrän toisaalta Setan aktiivien ylireagointia. Avioliittolainsäädännön kohdalla politiikka on hyvin henkilökohtaista. Monet ovat elämässään ehkä kokeneet syrjivää kohtelua ja kamppailleet henkilökohtaisten syyllisyydentuntojen kanssa. Nämä tunteet nousevat esiin, kun poliittisessa keskustelussa puolustetaan avioliittoa miehen ja naisen välisenä sopimuksena. Ehkäpä siksi rivien väleistä löydetään sellaisiakin sanoja, jotka ovat syntyneet omassa mielessä.
Syy väärinkäsityksien syntymiseen on se, että väärinkäsittäjät ovat syyllisyydentuntoa potevia saastaisia homoja. Kristillisdemokraatit eivät niinikään heitä sorra vaan ainoastaan puolustavat heteronormatiivista avioliittoa.
Että tämmöisiä käsityksiä sekä retoriikkaa. Ei ole ensimmäinen kerta, kun Räsänen oikoessaan munaa vaan entistä pahemmin. Toisaalta Kristillisdemokraattien äänestäjäkunnassa tuollainen sammakko ei vaikuta mihinkään. Miksi siis edes vaivautua puolustelemaan itseään?