Seta on Seksuaalinen tasavertaisuus ry samalla tavalla kuin SAFKA on Suomen antifasistinen komitea: he ovat sen nimisiä, koska ovat päättäneet olla sen nimisiä. Seksuaalinen tasavertaisuus ry ei aja seksuaalista tasa-arvoa. Suomen antifasistinen komitea puolestaan on punafasistinen järjestö (eli kaikkea muuta kuin antifasistinen).
Seta ry "Seksuaalinen tasavertaisuus ry" olisi todellisuutta vastaavasti nimettynä "Seksuaalisen suuntautumisen tasavertaisuus ry", sillä Seta EI aja jalkapartialistin, masokistin tai sadistin, formofiilin, koprofiilin, gerontofiilin tai pedofiilin tasavertaista kohtelua. Niinikään Seta ei ole huolestunut siitä onko yhteiskunnalla velvollisuus "korjata" ihmisen ruumista koiran ruumiiksi, jos hän vilpittömästi uskoo olevansa koira syntyneenä ihmiseen ruumiiseen.
Seta ajaa tasa-arvoisuutta ihmisille riippumatta "seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolen ilmaisusta" (www.seta.fi). Mitä se tarkoittaa?
Sitä, että Seta ajaa tasavertaisuutta ainoastaan sukupuoleen liittyville kohdehäiriöille:
- homoseksuaalisuus
- andromimetofilia (viehätys naisesta mieheksi transseksuaaleihin)
- autoandrofilia (viehätys itsensä kuvittelemisesta mieheksi (esim. lantiodildon avulla))
- autogynephilia (viehätys itsensä kuvittelemisesta naiseksi)
- homeovestism (viehätys omaa sukupuolta vastaavaan pukeutumiseen)
- transvestismi (viehätys vastakkaisen sukupuolen mukaisesti pukeutumiseen)
- transvestofilia (viehätys transvestiitteihin)
sekä sukupuoleen liittyville identiteettihäiriöille:
- transseksuaalisuus
Kaikki sellaiset seksuaalisuuden oikut, jotka eivät liity sukupuoleen, eivät kiinnosta Setaa. Niinikään "seksuaalinen suuntautuminen" tarkoittaa ainoastaan akselia: homo - bi - hetero, tai ainakin näin useimmat termin käsittävät, eikä liene syytä epäillä, että Setan tulkinta kattavuudesta olisi tavanomaista laajempi. Valtaosa seksuaalisuuden oikuista ei tietenkään sovellu tälle 1-uloitteiselle janalle ja pahin seksuaalinen sorto on tänä päivänä muualla kuin homojen kohtelussa.
Setan valikoiva tulkinta seksuaalisesta tasavertaisuudesta tuo kiistämättä mieleen Orwellin Eläinten vallankumouksen, jossa eläinten taistelu omista oikeuksistaan johti ennen pitkää siihen, että sorrosta nostettu kansanosa loi omista riveistään sorrettavia.
Pride-marssi on tekopyhä, sikäli kun julistavat marssin seksuaalivähemmistöjen etua ajavaksi, mutta pyrkivät silti ajamaan ainoastaan sukupuoleen sidonnaisia seksuaalisuuden ja identiteetin osia. Jos ajaa seksuaalivähemmistöjen asiaa, tulee ajaa myös pedofiilien asiaa - kaikki muu on tekopyhää.
"Setan valikoiva tulkinta seksuaalisesta tasavertaisuudesta tuo kiistämättä mieleen Orwellin Eläinten vallankumouksen, jossa eläinten taistelu omista oikeuksistaan johti ennen pitkää siihen, että sorrosta nostettu kansanosa loi omista riveistään sorrettavia."
VastaaPoistaSe johtuukin siitä, että näsäviisaana puutut vain ja ainoastaan yhdistyksen nimeen, etkä osaa katsoa sitä pidemmälle.
"Jos ajaa seksuaalivähemmistöjen asiaa, tulee ajaa myös pedofiilien asiaa - kaikki muu on tekopyhää. "
Seksuaalivähemmistö suomessa sanana nyt yksinkertaisesti viittaa nimenomaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan vähemmistöön kuuluvaan joukkoon. Määritelmällisesti seksuaalivähemmistöjen asiaa ajava marssi siis ajaa seksuaaliselta suuntautumiseltaan vähemmistöön kuuluvien asiaa. Määritelmällisesti seksuaalinen suuntautuminen kuvaa mihin sukupuoleen ihmisen romanttinen ja eroottinen kiinnostus suuntautuu. Pedofilia ei kohdistu tiettyyn sukupuoleen, eikä se siten ole seksuaalinen suuntautuminen, eivätkä pedofiilit siten kuulu seksuaalivähemmistöihin.
Rehellisesti sanottuna kirjoitukset vaikuttavat vain itkuraivarilta seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Vaikuttaa siltä, että haluat jollain verukkeella dissata HLBT-vähemmistöjä sekä heidän tavoitteitaan tasa-arvon edistämiseksi. Vaikuttaa siltä, että olet provosoitunut Pridestä ja HLBT-väen näkyvyydestä ja haluat kritisoida tätä näennäisellä "suvaitsevaisuudella", jonka Seta ja HLBT-väki on muka unohtanut.
Yrität määritellä termejä "seksuaalinen suuntautuminen" ja "seksuaalivähemmistö" uusiksi vastoin niiden vakiintuneita merkityksiä. Yrität määritellä niitä sellaiseksi, että ne sopisivat omiin argumentteihisi ja että saisit vipuvartta hyökätä Prideä, Setaa ja HLBT-väkeä kohtaan.
"Seta ry 'Seksuaalinen tasavertaisuus ry' olisi todellisuutta vastaavasti nimettynä "Seksuaalisen suuntautumisen tasavertaisuus ry", sillä Seta EI aja jalkapartialistin, masokistin tai sadistin, formofiilin, koprofiilin, gerontofiilin tai pedofiilin tasavertaista kohtelua."
VastaaPoistaOn todella naiivia nostaa moinen mekkala yhdistyksen nimestä. On todellan naiivia vaatia yhdistyksen nimeä kuvaamaan täydellisesti yhdistyksen toimintaa.
Olisi naiivia vaatia Luonnonperintösäätiötä joko suojelemaan saimaannorppaa tai vaihtamaan nimensä "Suomen eheiden ikimetsien suojelusäätiöksi" tai syyttää säätiötä tekopyhäksi.
Olisi naiivia vaatia Luonto-Liittoa joko kehittämään indonesian eläkeläisille luontotoimintaa tai vaihtamaan nimensä "Lasten ja nuorten Suomen luonto -liittoksi" tai syyttää järjestöä tekopyhäksi.
"Sitä, että Seta ajaa tasavertaisuutta ainoastaan sukupuoleen liittyville kohdehäiriöille:"
En arvosta, että kutsut seksuaalisuuttani häiriöksi.
"sekä sukupuoleen liittyville identiteettihäiriöille"
"Niinikään Seta ei ole huolestunut siitä onko yhteiskunnalla velvollisuus 'korjata' ihmisen ruumista koiran ruumiiksi, jos hän vilpittömästi uskoo olevansa koira syntyneenä ihmiseen ruumiiseen."
On todella loukkaavaa verrata sukupuolivähemmistöjä koiraksi itseään luuleviin ihmisiin. Ihmislajilla ei esiinny koiraksi syntymistä, mutta ihmislajilla esiintyy interseksuaalisuutta, jolloin ihmisellä on fyysisiä piirteitä molemmista sukupuolista, eikä ihmisen sukupuolta voi selkeästi määrittää (esimerkiksi naisen ulkoiset sukupuolet, mutta munasarjojen tilalla laskeutumattomat kivekset). Transsukupuolisuutta on tarkasteltu vastaavana ilmiönä, jossa ihmisen sukupuoli-identiteetti synnynnäisistä syistä poikkeaa muun kehon sukupuolesta.
(Ja sukupuoli-identiteetin synnynnäisyydestä antaa osviittaa esimerkiksi David Reimerin tapaus. Poika, joka epäonnistuneen ympärileikkauksen takia vauvana leikattiin tytöksi ja kasvatettiin tyttönä, muttei hän koskaan kokenut itseään tytöksi, vaikkei tiennyt mitä hänelle oli tehty.)
Sanomalla transsukupuolisia identiteettihäiriöisiksi otat aika imperialistisen kannan määritellä toisten identiteettiä. Mielestäsi ihmisen identiteetin tulisi määrätä se mitä on jalkojen välissä, ei mitä on korvien välissä. Mielestäsi ihminen ei ensisijaisesti ole hänen aivonsa, vaan hänen muu kehonsa. Mielestäsi tietynlainen identiteetti ja mieli pitäisi korjata ruumista vastaavaksi sen sijaan, että nähtäisiin mielen olevan se ensisijainen ihmisen määrittelevä tekijä.
Sanojen määrittelijällä on suunnaton valta. Kun seksuaalinen suuntautuminen määritellään, että se voi kohdistua vain ja ainoastaan sukupuoleen, siinä käytetään valtaa sulkemalla jotakin ulos tasa-arvosta, koska "seksuaalisuus" seksuaalisen suuntautumisen ulkopuolella on lainsuojatonta.
VastaaPoistaKun seksuaalivähemmistöt määritellään seksuaalisen suuntautumisen vähemmistöiksi sen sijaan, että seksuaalivähemmistöt olisivat seksuaalisuuden vähemmistöjä, tässäkin tehdään samanlainen totuuden taivuttaminen sanan ympäri.
Ja kolmantena seikkana on se, että Seta ei itse noudata näitä sorron välineenä käytettäviä määritelmiä vaan tekeytyy "Seksuaaliseksi tasavertaisuudeksi"... kermana kakun päälle.
Miten näistä asioista voisi puhua millään termein, kun termit eivät ole sitä millainen looginen merkitys niillä olisi ilman erillistä määritelmää?
"Kaikki sellaiset seksuaalisuuden oikut, jotka eivät liity sukupuoleen, eivät kiinnosta Setaa."
VastaaPoistaNiin? Setahan määrittelee toiminta-alueekseen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt? Eikö järjestöllä ole oikeutta itse määritellä toiminta-alueensa? Ei Luonnonperintösäätiötäkään kiinnosta saimaannorpat, koska kyseisen säätiön toiminta-alue ovat ikimetsät. Jos haluat kiistää järjestöiltä oikeuden määritellä toiminta-alueensa, niin kuulostat aika antidemokraattiselta.
"Niinikään 'seksuaalinen suuntautuminen' tarkoittaa ainoastaan akselia: homo - bi - hetero, tai ainakin näin useimmat termin käsittävät"
Johtunee siitä, minkä toisaalla sanoinkin: seksuaalinen suuntautuminen on väännös englannin termistä sexual orientation, ja sex viittaa alkujaan sukupuoleen. Rinnakkaisterminä suomessa käytetään myös sukupuolista suuntautumista. Seksuaalinen suuntautuminen terminä siis alun alkaen viittaa nimenomaan sukupuoliseen suuntautumiseen, ja siihen se viittaa nykyäänkin.
"Valtaosa seksuaalisuuden oikuista ei tietenkään sovellu tälle 1-uloitteiselle janalle"
Seksuaalisuuden oikut, jotka eivät ole sukupuolisia suuntautumisia, eivät kuulukaan sukupuolisia suuntautumisia kuvaavalle janalle.
"pahin seksuaalinen sorto on tänä päivänä muualla kuin homojen kohtelussa."
Olen vahvasti eri mieltä. En ole kuullut, että fetisismien takia ihmisiä on hakattu. En ole kuullut, että fetissibileisiin tai fetissijärjestöille on järjestetty vastamielenosoituksia. En ole kuullut, että fetisismien takia ihmiset päätyvät elämään kulissiavioliitoissa koskaan kokematta rakkautta. En ole kuullut, että fetisismien takia ihmiset ovat epätasa-arvoisessa asemassa lain edessä.
"Sanojen määrittelijällä on suunnaton valta."
VastaaPoistaViime kädessä sanat määrittelee niiden käyttö. Seksuaalista suuntautumista käytetään yleisesti synonyyminä sukupuoliselle suuntautumiselle, ei esimerkiksi fetisisimeille.
"Kun seksuaalinen suuntautuminen määritellään, että se voi kohdistua vain ja ainoastaan sukupuoleen, siinä käytetään valtaa sulkemalla jotakin ulos tasa-arvosta, koska 'seksuaalisuus' seksuaalisen suuntautumisen ulkopuolella on lainsuojatonta."
Seksuaalisuus käsitteen "seksuaalinen suuntautuminen" ulkopuolella ei ole lainsuojatonta. "Seksuaalinen suuntautuminen" on sanaliitto, joka muodostaa yhden ihmisen seksuaalisuutta kuvaavan käsitteen kahdesta sanasta.
"Kun seksuaalivähemmistöt määritellään seksuaalisen suuntautumisen vähemmistöiksi sen sijaan, että seksuaalivähemmistöt olisivat seksuaalisuuden vähemmistöjä, tässäkin tehdään samanlainen totuuden taivuttaminen sanan ympäri."
VastaaPoistaJohtuu varmaan siitäkin, ettei ole mielekästä alkaa jaotella ja lokeroida vähemmistöjä, joiden vähemmistötekijällä ei ole merkitystä.
Ei ole mielekästä alkaa vakavasti puhua skotlantilaisesta ruuasta pitävien ihmisten vähemmistöstä, sekä heidän oikeuksistaan, sillä heidän ruokamaullaan ei ole kamalasti merkitystä. Ei ole mielekästä alkaa korostaa vihreäsilmäisten vähemmistöä, sillä asialla ei ole arkielämän kannalta kamalasti merkitystä. Samoin ei ole erityisen mielekästä alkaa puhua punatukkafetisistien vähemmistöstä, sillä kyseisellä fetisismillä ei ole käytännön merkitystä.
Toki vähemmistöjä voi keksiä niin paljon kuin haluaa, ja siten jokainen ihminen saadaan kuulumaan useampaan vähemmistöön, mutta yhteiskunnallisen keskustelun ja ihmisoikeuksien kannalta moinen lokerointi on monessa tapauksessa täysin turhaa.
Termin "seksuaalivähemmistö" rajoittuminen sukupuolisen suuntautumisen vähemmistöihin on täysin ymmärrettävää, sillä tämä vähemmistö on ollut huomattavan eriarvoisessa asemassa vuosisatoja, ja on edelleenkin huomattavan syrjinnän kohteena. Sukupuolisen suuntautumisen vähemmistöt eroavat myös arkielämältään huomattavasti heteronormatiivisuudesta. Kuten olen jo monesti sanonut, sukupuoliseen suuntautumiseen sisältyy rakkaus ja toisesta ihmisestä välittäminen, ei pelkästään erotiikka. Rakkaus ja läheisyys määrittelee ihmisen parisuhteita, perhe-elämää ja identiteettiä huomattavasti enemmän kuin jos sattuu diggaamaan makuuhuoneessa sukkahousuista.
Kyse ei siis ole tietoisesta syrjinnästä ja rajaamisesta, vaan yleisestä käytännöstä, joka juontaa juurensa sukupuolisen suuntautumisen vähemmistöjen huomattavasti erilaiseen tilanteeseen verrattuna vaikka sukkahousufettareihin.
"Miten näistä asioista voisi puhua millään termein, kun termit eivät ole sitä millainen looginen merkitys niillä olisi ilman erillistä määritelmää? "
Jos haluat käyttää suomen kieltä, niin käytä sitä niin kuin muutkin käyttävät. Älä määrittele itseksesi sanojen merkityksiä uusiksi sen mukaan miltä sinusta itse tuntuu.
"En ole kuullut, että fetisismien takia ihmisiä on hakattu."
VastaaPoistaJos ignoroidaan se, että vääristät argumenttia muuttamalla "muut seksuaalisuuden oikut" "fetisismiksi" (joka on teknisesti esineeseen kohdistuvaa seksuaalista himoa): on hakattu, on uhattu tappamisella, on syrjitty, myös täysin perusteettomien epäilyjen pohjalta.
"En ole kuullut, että fetissibileisiin tai fetissijärjestöille on järjestetty vastamielenosoituksia."
Miten olisi vastamielenosoitusta, jos ei ole mielenosoitustakaan?
"En ole kuullut, että fetisismien takia ihmiset ovat epätasa-arvoisessa asemassa lain edessä."
Eli olet sokea niille laissa oleville pykälille, joita olen siteerannut? Kirjoitin kommentin tuonne toiseen blogahdukseen esimerkinomaisesti mm. siitä, että S&M-pariskunta tuomittiin väkivaltakuvauksen levityksestä heidän filmattuaan S&M-sessionsa. Yleinen syyttäjä myös yritti vasten osallisten tahtoa runnoa läpi pahoinpitelysyytettä kahden aikuisen välisestä suostuvaisesta seksistä. Sitä syyttäjä tosin ei (tällä kertaa) saanut läpi.
On ehdotteilla, että perheväkivalta siirtyisi jatkossa yleiselle syyttäjälle myös lievien pahoinpitelyiden osalta. Tämä tarkoittaa sitä, että syyttäjän syyttämisvelvollisuus laajenee entistä vahvemmin S&M-pariskuntien makuuhuoneeseen.
Nyt kirjoitin esimerkin uudestaan, koska syystä tai toisesta Blogspot bugittaa ja se aiemmin kirjoittamani kommentti on kadonnut bittiavaruuteen.
Mielestäni ajatusmaailmasi ydin kiteytyy kuitenkin tässä lauseessa:
VastaaPoista"On todella loukkaavaa verrata sukupuolivähemmistöjä koiraksi itseään luuleviin ihmisiin."
Minä en näe siinä mitään loukkaavaa. Yhtä hyvin voisi väittää, että se loukkaisi heidän tunteita, jotka omassa vääristyneessä minä-kuvassaan luulevat olevansa eläimiä. Heidän näkövinkkelistään he ovat sorrettuja.
"Ihmislajilla ei esiinny koiraksi syntymistä"
Ihmismiehillä ei esiinny naiseksi syntymistä.
Ihmisnaisilla ei esiinny mieheksi syntymistä.
"ihmislajilla esiintyy interseksuaalisuutta, jolloin ihmisellä on fyysisiä piirteitä molemmista sukupuolista, eikä ihmisen sukupuolta voi selkeästi määrittää"
Jos unohdetaan rajankäynti hermafrodiiteissa, ja puhutaan biologisesta miehestä naisen seksuaali-identiteetillä, tai toisinpäin, niin millä tavoin tämä on vähemmän outoa kuin luulla itseään eläimeksi? Perustatko väitteen sille, että koska on olemassa hermafrodiitteja niin selkeätkin sukupuolet voidaan "korjata" täysin päinvastaisiksi?
Jos perustat väitteesi tälle, korjaan väitteeni "ihmisestä eläimen ruumiissa" muotoon, "mustaihoisesta valkoisen ihmisen ruumiissa". Meillä on mulatti: valkoisen ja mustan risteytys. Siksi pitäisi kai olla (sinun päättelun mukaan) loogista, että vitivalkoinen voi myös kokea olevansa pikimusta tai toisin päin.
Miksi nämä rinnastukset ovat sinulle niin vastenmielisiä?
Ilkan blogissakin totesit kauhistelin tällain: "Näetkö sinä homoseksuaalisuuden todellakin niin kummallisena ja heteroseksuaalisuudesta erilaisena, että esimerkiksi homomiehen seksuaalisuuden luonnetta pitää ensisijaisesti verrata johonkin morfofiliaan sen sijaan, että sitä vertaisi esimerkiksi heteronaisen seksuaalisuuteen?"
Ja jos vastauksen tahdot, homoseksuaalisuus on minusta vähintään yhtä kummallista kuin morfofilia eli viehtymys tiettyyn ruumiinrakenteeseen.
"Hetero-, homo- ja biseksuaalisuudessa tärkeä elementti on rakkaus. Homomies rakastuu miehiin ja heteromies naisiin. Jalkafetisti ei rakastu jalkaan ja korkokenkäfetisti ei rakastu korkokenkiin."
Mutta morfofiilikö ei voi oikeasti rakastua sopivasti lihavaan naiseen? Etkö tajua, että ole melkoinen seksuaalirasisti omiessasi rakkauden yksinomaan sukupuoliasiaksi.
Siis oikeasti, jos argumenttisi perustuvat tasolle: "fetissit (siis teknisemmin parafialiat) ovat sairaita, seksuaalinen suuntautuminen on rakkautta ja ihkuihkudaa", niin mielipiteesi on jo rekisteröity. Minä pidän sinua seksuaalirasistina, PISTE.
Kevennykseksi:
http://www.youtube.com/watch?v=lFqinid42NM
"Ihmismiehillä ei esiinny naiseksi syntymistä.
VastaaPoistaIhmisnaisilla ei esiinny mieheksi syntymistä."
Öö, onhan, esimerkiksi trans- ja intersukupuoliset?
"Jos unohdetaan rajankäynti hermafrodiiteissa, ja puhutaan biologisesta miehestä naisen seksuaali-identiteetillä, tai toisinpäin, niin millä tavoin tämä on vähemmän outoa kuin luulla itseään eläimeksi?"
Miksi hermafrodiitit (=intersukupuoliset) pitäisi unohtaa, jos transsukupuolisuuden on katsottu olevan sen sukuinen ilmiö? Nimenomaan siksi transsukupuolisuus on vähemmän outoa, koska ihmisillä muutenkin esiintyy tapauksia, jolloin sukupuoli ei ole yksiselitteisesti selvä. Miksei näin voi olla myös synnynnäisen sukupuoli-identiteetin kohdalla?
"Perustatko väitteen sille, että koska on olemassa hermafrodiitteja niin selkeätkin sukupuolet voidaan 'korjata' täysin päinvastaisiksi?"
Paitsi kun sukupuoli ei ole pelkästään mitä jalkojen välissä on. Tuo on vähän kuin väittäisit, että sukupuolinen suuntautuminen on sitä mitä jalkojen välissä on, eli miehet pitävät aina naisista ja naiset aina miehistä. Ihmisen sukupuoli-identiteettiin vaikuttaa nykytiedon valossa ainakin jonkin verran hänen aivorakenteensa, eli transsukupuolisten aivojen rakenne ei ole selkeästi samaa sukupuolta mitä jalkojen välistä voisi päätellä.
"Meillä on mulatti: valkoisen ja mustan risteytys. Siksi pitäisi kai olla (sinun päättelun mukaan) loogista, että vitivalkoinen voi myös kokea olevansa pikimusta tai toisin päin."
Ei, koska ihonvärin ei ole todettu vaikuttavan ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen tai aivorakenteeseen. Anatomisen ja kromosomisen sukupuolen on todettu vaikuttavan ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen ja aivorakenteeseen.
"Miksi nämä rinnastukset ovat sinulle niin vastenmielisiä?"
Koska ne ovat viime kädessä samanlaisia argumentteja kuin "homoseksuaalisuus on vain mielisairaus" tai "homoseksuaalisuus johtuu lapsuudentraumasta, siitä voi eheytyä". Toisin sanoen kiistät synnynnäisen osuuden ihmisen identiteetistä.
"Ja jos vastauksen tahdot, homoseksuaalisuus on minusta vähintään yhtä kummallista kuin morfofilia eli viehtymys tiettyyn ruumiinrakenteeseen."
Vaikka se ilmiönä on läheisempi heteroseksuaalisuudelle kuin morfofilialle?
"Mutta morfofiilikö ei voi oikeasti rakastua sopivasti lihavaan naiseen? Etkö tajua, että ole melkoinen seksuaalirasisti omiessasi rakkauden yksinomaan sukupuoliasiaksi."
Morfofiilimies kuitenkin rakastuu naiseen. Hän on seksuaaliselta suuntautumiseltaan hetero.
"Siis oikeasti, jos argumenttisi perustuvat tasolle: 'fetissit (siis teknisemmin parafialiat) ovat sairaita, seksuaalinen suuntautuminen on rakkautta ja ihkuihkudaa', niin mielipiteesi on jo rekisteröity."
Sanoin sinulle jo aikaa sitten, ettei fetissien lähtökohtaisesti pitäisi olla sairauksia. Ja sikäli kun ihmiset eivät rakastu sukkahousuihin, ei fetisismejä voi suoraan rinnastaa homoseksuaalisuuteen.
"on hakattu, on uhattu tappamisella, on syrjitty, myös täysin perusteettomien epäilyjen pohjalta."
VastaaPoistaAnnapa esimerkkejä. Oikeasti.
"En ole kuullut, että fetissibileisiin tai fetissijärjestöille on järjestetty vastamielenosoituksia."
"Miten olisi vastamielenosoitusta, jos ei ole mielenosoitustakaan?"
Tarkoitin mielenosoitusta, jonka tarkoitus on vastustaa tapahtuvaa toimintaa.
"Kirjoitin kommentin tuonne toiseen blogahdukseen esimerkinomaisesti mm. siitä, että S&M-pariskunta tuomittiin väkivaltakuvauksen levityksestä heidän filmattuaan S&M-sessionsa."
En ole nähnyt missä tästä kirjoitit, mutta eihän heitä kertomasi perusteella tuomittu SM-leikistä, vaan sen materiaalin levittämisestä.
Tarkennus:
VastaaPoista"Meillä on mulatti: valkoisen ja mustan risteytys. Siksi pitäisi kai olla (sinun päättelun mukaan) loogista, että vitivalkoinen voi myös kokea olevansa pikimusta tai toisin päin."
Ei, koska ihonvärin ei ole todettu vaikuttavan ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen tai aivorakenteeseen. Anatomisen ja kromosomisen sukupuolen on todettu vaikuttavan ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen ja aivorakenteeseen.
->
Ei, koska ihonvärin ei ole todettu vaikuttavan synnynnäisesti ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen tai aivorakenteeseen. Anatomisen ja kromosomisen sukupuolen on todettu vaikuttavan synnynnäisesti ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen ja aivorakenteeseen.
"Ei, koska ihonvärin ei ole todettu vaikuttavan ihmisten identiteettiin, käyttäytymiseen tai aivorakenteeseen."
VastaaPoistaEn tiedä miten paljon etnisyys vaikuttaa aivorakenteeeen, mutta luulisi sen vaikuttavan, sillä tummaihoisuus on vahingollisempaa älykkyysosamäärälle kuin XX-kromosomipari on.
Rinnastukseni musta-mulatti-valkoinen on täysin pätevä mies-hermafrodiitti-nainen kanssa, jos kriteerit ovat, että identiteettihäiriö on mahdollinen (ks. Michael Jackson) ja se että välimuoto (hermafrodiitti tai mulatti) on olemassa, ja se että mm. aivorakenteessa on eroavaisuutta.
Älä venkuile ulos validista rinnastuksesta väittämällä etnisiä ryhmiä identtisiksi keskenään... se on täyttä monikulttuuripotaskaa, pelkkää oletusta, joka on vastuin kaikkea tutkittua.
Miksi yhteiskunnan ei mielestäsi kuulu suhtautua muihin vinoutuneisiin identiteettihäiriöihin samalla tavalla kuin sukupuoliseen identiteettihäiriöön?
Ymmärtäisin, jos mielipiteesi olisi, että se vaan ei ole teknisesti mahdollista siirtää ihmistä kissan ruumiiseen, mutta tuo kuvottava "hyi-hyi, rinnastatko sinä ihkuihku homot nyt sairaisiin ja mielenvikaisiin lykantrooppeihin?"-asenne on aivan muuta kuin hyväksyttävä peruste.
"Koska ne ovat viime kädessä samanlaisia argumentteja kuin "homoseksuaalisuus on vain mielisairaus" tai "homoseksuaalisuus johtuu lapsuudentraumasta, siitä voi eheytyä". Toisin sanoen kiistät synnynnäisen osuuden ihmisen identiteetistä."
Eikö ole yhtä vastenmielistä todeta näitä samoja asioita esim. parafilioista? Ja miksi ei olisi? Miksi nämä eivät voi olla osa ihmisten seksuaalista identiteettiä?
"Vaikka [homoseksuaalisuus] ilmiönä on läheisempi heteroseksuaalisuudelle kuin morfofilialle?"
En ole varma tuosta läheisyydestä. Se on sukupuolisidonnainen seksuaalisen kiinnostuksen kohde, mutta vastakohta sille. Onko se silloin automaattisesti läheinen?
"Morfofiilimies kuitenkin rakastuu naiseen. Hän on seksuaaliselta suuntautumiseltaan hetero."
Morfofiilimies myös rakastuu lihavaan. Kyse on siitä pitääkö sukupuolta ylivoimaisesti tärkeimpänä ihmistä identifioivana tekijänä vai onko se tekijä muiden joukossa. En ymmärrä tätä liiallista sukupuoleen fiksatoitumista, vaikka hetero itse olenkin... no, ehkä heteroidentiteettini ei sitten ole kovin vahva. Ei oikeastaan kiinnostakaan vaikka ei olisi. Homofobi, kun en ole.
"Älä venkuile ulos validista rinnastuksesta väittämällä etnisiä ryhmiä identtisiksi keskenään... se on täyttä monikulttuuripotaskaa, pelkkää oletusta, joka on vastuin kaikkea tutkittua."
VastaaPoistaEn ole missään vaiheessa väittänyt, että etniset ryhmät ovat identtisiä keskenään.
"Rinnastukseni musta-mulatti-valkoinen on täysin pätevä mies-hermafrodiitti-nainen kanssa, jos kriteerit ovat, että identiteettihäiriö on mahdollinen (ks. Michael Jackson) ja se että välimuoto (hermafrodiitti tai mulatti) on olemassa, ja se että mm. aivorakenteessa on eroavaisuutta."
"Miksi yhteiskunnan ei mielestäsi kuulu suhtautua muihin vinoutuneisiin identiteettihäiriöihin samalla tavalla kuin sukupuoliseen identiteettihäiriöön?"
Riippuu täysin millaisesta identiteetistä on kyse ja mistä se aiheutuu.
Jos olisi olemassa jokin synnynnäinen, aivorakenteesta kumpuava "musta identiteetti" tai "valkoinen identiteetti", niin kyseessä on jo täysin eri argumentti kuin "eläin ihmisen ruumiissa", etkä silloin voisi verrata Michael Jacksonin synnynnäistä identiteetin ja ihonvärin ristiriitaa siihen, että joku kokee olevansa koira tai humanoidi.
Silloin toki transsukupuolisiin voisi suhtautua samalla tavalla kuin "trans-rodullisiin": synnynnäisistä, anatomisista ominaisuuksista johtuva kehon ja mielen ristiriita. Silloin en sanoisi Michael Jacksoniakaan identiteettihäiriöiseksi, vaan sanoisin hänen kehonsa olleen ristiriidassa hänen aivojensa anatomian kanssa. Ei ole identiteettihäiriö, mikäli Michael Jacksonilla on normaali valkoisen miehen identiteetti johtuen valkoisen miehen aivoista, mutta hänellä olisi väärä keho. Se on kehon anatominen häiriö, ei identiteettihäiriö.
"Ymmärtäisin, jos mielipiteesi olisi, että se vaan ei ole teknisesti mahdollista siirtää ihmistä kissan ruumiiseen, mutta tuo kuvottava 'hyi-hyi, rinnastatko sinä ihkuihku homot nyt sairaisiin ja mielenvikaisiin lykantrooppeihin?'-asenne on aivan muuta kuin hyväksyttävä peruste."
VastaaPoistaEn perustellut kantaani asenteellani, vaan biologialla. Keksit tuon asenteen aivan itse.
"Eikö ole yhtä vastenmielistä todeta näitä samoja asioita esim. parafilioista?"
On, eikä niin lähtökohtaisesti ei pitäisikään todeta.
"Miksi nämä eivät voi olla osa ihmisten seksuaalista identiteettiä?"
En ole sanonut, etteivät voi olla.
"Vaikka [homoseksuaalisuus] ilmiönä on läheisempi heteroseksuaalisuudelle kuin morfofilialle?"
"En ole varma tuosta läheisyydestä. Se on sukupuolisidonnainen seksuaalisen kiinnostuksen kohde, mutta vastakohta sille. Onko se silloin automaattisesti läheinen?"
Sikäli kun homomiesten sukupuolista suuntautumista eniten muistuttaa heteronaisten sukupuolinen suuntautuminen, niin kyllä.
"Morfofiilimies myös rakastuu lihavaan. Kyse on siitä pitääkö sukupuolta ylivoimaisesti tärkeimpänä ihmistä identifioivana tekijänä vai onko se tekijä muiden joukossa."
Ei se eroa mitenkään siitä, että joku rakastuu vain kauniisiin ihmisiin, riippumatta sukupuolesta, jolloin kyseessä on biseksuaalisuus.
"En ymmärrä tätä liiallista sukupuoleen fiksatoitumista, vaikka hetero itse olenkin..."
Ei kyse ole mistään fiksaatiosta, vain yksinkertaisesti siitä mitä suomen kielen sanat "seksuaalinen suuntautuminen" ja "seksuaalivähemmistö" tarkoittavat.
Se, että kaikki sanat ovat määritelty tarkoittamaan homoja, homoja ja homoja on yhteiskunnan fiksaatio. Mistään muusta "tasa-arvosta" ei voida puhua kun kaikki sanat ovat jopa semanttisen merkityksensä vastaisesti määritetty tarkoittamaan HBLT. Mistään muusta ei voi puhua, koska millekään muulle ei suomen kielestä löydy sanoja kuvaamaan asiaa.
VastaaPoista1984 ja uuskieli on täällä.
"Se, että kaikki sanat ovat määritelty tarkoittamaan homoja, homoja ja homoja on yhteiskunnan fiksaatio."
VastaaPoistaEi kyse ole siitä, mitä ne on määritelty tarkoittamaan, vaan miten sanoja käytetään. Kuten sanoin, viime kädessä sanat määrittelee niiden käyttö. Seksuaalista suuntautumista käytetään tarkoittamaan yksinomaan sukupuolista suuntautumista. Seksuaalivähemmistöillä viitataan yksinomaan sukupuolisen suuntautumisen vähemmistöihin.
"Mistään muusta ei voi puhua, koska millekään muulle ei suomen kielestä löydy sanoja kuvaamaan asiaa."
Parafilia? Fetisismi? Seksuaalinen mieltymys?
"Ei kyse ole siitä, mitä ne on määritelty tarkoittamaan, vaan miten sanoja käytetään. Kuten sanoin, viime kädessä sanat määrittelee niiden käyttö."
VastaaPoistaVäitätkö, että jos seksuaalinen suuntautuneisuus alkaisi vähitellen kansan puhekielessä tarkoittamaan kaikkea seksuaalista mieltymystä, seksuaaliset mieltymykset saisivat lain suojan ilman lain muutosta?
Vastaavasti jos autoa alettaisiin kutsumaan veneeksi, tätä "venettä" saisi ajaa ilman ajokorttia?
Parafilia?
Edellyttää, että oikku on sairaalloinen ja aiheuttaa merkittävää haittaa.
Fetisismi?
Fetisismi on eräs parafilian muoto. Se on esineisiin suuntautunutta seksuaalisuutta. (Jalkafetissiä ei ole olemassa. Ruumiinosien palvonta on partialismia. Jälleen kerran mahtava osoitus siitä, että puhekielessä asiat ovat täysin eri lailla.)
Huomaatko miten hankalaa on keskustella asiasta oikeilla termeillä, kun termit eivät ole luonnolliselta kuulostavia?
"Väitätkö, että jos seksuaalinen suuntautuneisuus alkaisi vähitellen kansan puhekielessä tarkoittamaan kaikkea seksuaalista mieltymystä, seksuaaliset mieltymykset saisivat lain suojan ilman lain muutosta?"
VastaaPoistaKyllä.
"Vastaavasti jos autoa alettaisiin kutsumaan veneeksi, tätä 'venettä' saisi ajaa ilman ajokorttia?"
Ei, koska lain mukaan maalla ilman kiskoja liikkuvan, yli 3500 kiloa painavan, enintään kahdeksan henkeä kuljettavan moottoroidun ajoneuvon kuljettamiseen tarvitaan ajokortti.
"Parafilia?
Edellyttää, että oikku on sairaalloinen ja aiheuttaa merkittävää haittaa."
Joten siinä on termi, jolla vo kuvata sairaalloista mieltymystä. Et voi sanoa, ettei sille ole sanaa.
"Fetisismi on eräs parafilian muoto. Se on esineisiin suuntautunutta seksuaalisuutta. (Jalkafetissiä ei ole olemassa. Ruumiinosien palvonta on partialismia. Jälleen kerran mahtava osoitus siitä, että puhekielessä asiat ovat täysin eri lailla.)"
Lääkäriliitto muuten sanoo näin: "Parafiilisista mielikuvista ahdistuvien on tärkeätä muistaa, että pelkät mielikuvat eivät sellaisenaan ole koskaan häiriö. Erilaiset parafiiliset mielikuvat ovat päinvastoin hyvinkin tavallisia ja jaettuina voivat olla myös puolisoiden eroottista elämää rikastuttavia. Ongelmaksi tai häiriöksi parafiiliset mielikuvat muodostuvat vasta, jos ne ovat pakonomaisia ja johtavat käytökseen, joka aiheuttaa itselle tai toisille kärsimystä."
Mitä nyt katsoo nykykielenkäyttöä, niin fetisismi tarkoittaa monen suussa mitä tahansa vahvaa seksuaalista mieltymystä, vaikka alun perin on tarkoittanut vain esineisiin kohdistuvaa mieltymystä.
"Huomaatko miten hankalaa on keskustella asiasta oikeilla termeillä, kun termit eivät ole luonnolliselta kuulostavia?"
Mitä vikaa on termissä "seksuaalinen mieltymys"?
Seta ja Sexpo käyttävät termiä "mieltymys" viittaamaan esimerkiksi alushousuista tai kumista kiihottumiseen ja Sexpo käyttää "seksuaalista suuntautumista" homo-bi-hetero -akselista.
Mitä nyt nettiä selannut, niin välillä seksuaalista suuntautumiseen sisällytetään myös mieltymyksiä, fetisismejä ja pedofiliaa. Eli viime kädessä sekin termi vaihtelee sisällöltää asiayhteydestä käsin.
Se, että hyökkää Setaa ja HBLT-väkeä kohtaan noinkin aggressiivisesti kuin sinä hyökkäät on mielestäni hölmöä näsäviisastelua kielellä, ja väkisin yrität etsiä HBLT-liikkeestä vikoja.
Vähän vastaava naurettava tilanne olisi, jos joku puhuu että "kun miehet tykkäävät mennä iskemään naisia" ja minä alkaisin nillittää siitä, kuinka kaikki miehet eivät tykkää naisista, vaikka asiayhteydestä on täysin selvä, että viitataan nimenomaan heteromiehiin.
Tai jos Jorma sanoo, että hänellä on jalkafetissi, niin on naurettavaa alkaa nillittää kuinka fetisismi tarkoittaa vain esineisiin kohdistuvaa parafiliaa, kun kaikki kuitenkin ymmärtävät mitä fetissillä tuossa yhteydessä tarkoitetaan.
Ja kun "seksuaalisen suuntautumisen" ja "seksuaalivähemmistön" yleinen merkityksiä on nimenomaan sukupuolinen suuntautuminen ja näiden suuntautumisten vähemmistöt, on naurettavaa alkaa nillittää Setan ja HBLT-väen tekopyhyydestä tai valheellisesta nimestä. Asian on aivan sama kuin valittaminen mainitsemieni ympäristöjärjestöjen nimistä nillittäminen.
Minä: "Väitätkö, että jos seksuaalinen suuntautuneisuus alkaisi vähitellen kansan puhekielessä tarkoittamaan kaikkea seksuaalista mieltymystä, seksuaaliset mieltymykset saisivat lain suojan ilman lain muutosta?"
VastaaPoistaTopias: "Kyllä."
Eikö tässä tapauksessa jokaisen seksuaalista tasa-arvoa kannattavan ihmisen velvollisuus ole kieltäytyä hyväksymästä suppeaa määritelmää "seksuaaliselle suuntautumiselle"?
Topias: "Mitä vikaa on termissä "seksuaalinen mieltymys"?"
Se, että laki ei suojele seksuaalista mieltymusta vaan ainoastaan seksuaalista suuntautumista.
"Eikö tässä tapauksessa jokaisen seksuaalista tasa-arvoa kannattavan ihmisen velvollisuus ole kieltäytyä hyväksymästä suppeaa määritelmää 'seksuaaliselle suuntautumiselle'?"
VastaaPoistaEi, jos ei näe määritelmää suppeana. Yhtä lailla voi alkaa käyttää "seksuaalista mieltymystä" siinä rinnalla ja toivoa sen käytön laajenevan.
"Se, että laki ei suojele seksuaalista mieltymysta vaan ainoastaan seksuaalista suuntautumista."
Mutta kun puhe oli siitä, että onko asioille termejä, jotta niistä voi puhua. Seksuaalinen mieltymys on tällainen termi, jolla voi kuvata vaikka kenkäfetisismiä. Se, onko se laissa syrjintäperusteena ei tarkoita, etteikö sitä voi käyttää.
Jos haluat seksuaaliset mieltymykset syrjintäperusteiksi, niin ainoa vaihtoehto ei ole alkaa määritellä "seksuaalista suuntautumista" uudestaan, vaan vaihtoehtona on myös alkaa lobbaamaan seksuaalista mieltymystä lakiin syrjintäperusteena.
Salonen: "Yhtä lailla voi alkaa käyttää "seksuaalista mieltymystä" siinä rinnalla ja toivoa sen käytön laajenevan."
VastaaPoistaVoisihan sitä "seksuaalista mieltymistä" käyttääkin, mutta laki tarjoaa oikeusturvaa vain "seksuaaliselle suuntautumiselle". Eli oikeusturvasta pitäisi suosiolla luopua?
Äläkä palaa kiertämään kehää taas eli kohti Yhdenvertaisuuslakia, sillä Yhdenvertaisuuslaki ei takaa samoja suojia kuin Rikoslaki, joka on absoluuttisempi siinä, että kyseessä täytyy ehdottomasti olla seksuaalinen SUUNTAUTUMINEN (mieltymys ei riitä).
Totta kai "mieltymyksen" määrittely on yksi vaihtoehto. Sitten perään 50 vuotta lobbausta, jotta laki saadaan sisällyttämään "mieltymys" "suuntautumisen" kanssa yhdenvertaiseksi.
Ei. Jos kerran seisot itse sanojesi takana, että jos "suuntautumisen" määritelmä muuttuu kansan suussa, lain tulkinta muuttuu samalla, niin lain tulkinnan muuttaminen sanan merkitystä muuttamalla on paljon helpompaa ja nopeampaa kuin lain muuttaminen. Siksi, joka ikinen ihminen joka sanoo, että jalkafetissi tai läskifetissi tai mekafilia tai mikä hyvänsä ei ole "suuntautuminen", on minun silmissä seksuaalisortaja ja todellisen seksuaalisen tasa-arvon vihollinen, koska hänen mielestään "homojen kunnia" olla rinnastamaton fetissiin on tärkeämpi kuin vähemmistöjen oikeudet. Semmoinen ylpeys ja turhamaisuus on pöyristyttävää ja saa minut voimaan pahoin.