Kuinka vältämme Suomeen kohdistuvat terrori-iskut?

Tukholman terrori-isku on taas herättänyt meidät lintukotolaiset: islamilainen terrori voi iskea NATOon kuulumattomaankin maahan. NATOa on pidetty uhkana, koska se houkuttelisi terroristeja. Jäsenyys ei kuitenkaan ole mikään edellytys kohteeksi joutumiselle, mutta silti jäsenyyttä puolustusliitossa pidetään kohteeksi joutumisen pelossa vältettävänä asiana.

Syy terroriteolle ilmoitettiin: ruotsalaisjoukot Afganistanissa sekä pilapiirtäjä Lars Vilks. Suomikin on Afganistanissa, enempi rauhanomaisissa tehtävissä kuin USA ja Iso-Britannia ovat olleet. Ruotsikin on ollut siellä rauhanturvaajana, ei miehittäjänä. Se ei estänyt terroritekoa. Mikään määrä konfliktin välttämistä ei estä terroritekoa, koska äärimmäisessä tapauksessa terroriteko voidaan tehdä puhtaasti huomion herättämiseksi mielivaltaisesta syystä, mielivaltaiseen kohteeseen.

Yksi terroriteon ilmoitetuista syistä oli Lars Vilks, eli Ruotsin liika sananvapaus. Olemmekin Suomessa tehneet merkittäviä panostuksia sananvapauden romuttamiseksi, jotta emme olisi islamilaisen terrorin kohde. Tunnustamme Ruotsin tapausta vierestä seuranneena, että olemme vaarassa. Jopa itse Koko Kansan Mokuttaja Halonen on tunnustanut vaaran - kaikista annetuista jumalanpilkka- ja kansanryhmää vastaan kiihottamistuomioista huolimatta.

Mihin tästä? Rajoitamme sananvapautta lisää vähentämällä maltillisetkin mielenilmaisut ja vähäisenkin epäileväisyyden islamia kohtaan? Kenties rajoitamme kansalaisten oikeutta yhdistää islamfundamentalistiset terroriteot islamiin (koska "se kuuluu kulttuuriin eikä islamiin")? Implementoimme sharian suomalaiseen lakiin kuten imaami Anas Hajjar ilmaisee muslimiyhteiskunnan tahdoksi? Tämä tie vie kohti väistämättömyyttä eli Suomen julistamista islamilaiseksi valtioksi. Toki se voi viedä satoja vuosia, mutta ennen sitä emme ole turvassa islamilaiselta terrorilta, sillä me olemme dar al-harb (sodan maailma), johon kuuluvat määritelmällisesti kaikki ei-islamilaiset valtiot.

_____

Me emme voita terroria sotimalla sitä vastaan ja miehittämällä Lähi-Itää. Tällä me vain luomme lisää kansoja, jotka uhriutuvat miehityksestänsä.

Me emme myöskään voita terroria rajoittamalla omia ihmisoikeuksiamme ja kyttäämällä toisiamme, koska silloin olemme ja toimimme juurikin terrorin vallassa ja heidän ehdoillaan.

Me emme niinikään voita terroria mielistelemällä uhkaajaa. Näin toimiessamme me vain lykkäämme väistämätöntä konfliktia eteenpäin, tilanteeseen, jolloin maassamme on enemmän yhteiskunnasta eristäytyneitä, kotoutumattomia ja omien lakiensa mukaan eläviä muslimeita.

Paljonko uhraamme vapauttamme saavuttaaksemme tilapäistä turvallisuutta? Minä sanon, että olemme tehneet jo nyt aivan liikaa sen tavoitteen eteen. Ei askeltakaan pidemmälle, vaan kaksi askelta taakse. Vain ignoroimalla itse terrorin ja olemalla pyrkimättä välttämään konfliktia, mutta samalla pyrkien kuitenkin vähentämään terrorismin rekrytointipotentiaalia parantamalla maahanmuuttajien kotouttamista voimme vähentää terrorismin uhkaa maaperällämme - pitkäjänteisesti, eikä vain pari viikkoa kerrallaan.

_____

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." -Benjamin Franklin

_____

.Tukholman terrori-isku on taas herättänyt meidät lintukotolaiset: islamilainen terrori voi iskea NATOon kuulumattomaankin maahan. NATOa on pidetty uhkana, koska se houkuttelisi terroristeja. Jäsenyys ei kuitenkaan ole mikään edellytys kohteeksi joutumiselle, mutta silti jäsenyyttä puolustusliitossa pidetään kohteeksi joutumisen pelossa vältettävänä asiana.

Syy terroriteolle ilmoitettiin: ruotsalaisjoukot Afganistanissa sekä pilapiirtäjä Lars Vilks. Suomikin on Afganistanissa, enempi rauhanomaisissa tehtävissä kuin USA ja Iso-Britannia ovat olleet. Ruotsikin on ollut siellä rauhanturvaajana, ei miehittäjänä. Se ei estänyt terroritekoa. Mikään määrä konfliktin välttämistä ei estä terroritekoa, koska äärimmäisessä tapauksessa terroriteko voidaan tehdä puhtaasti huomion herättämiseksi mielivaltaisesta syystä, mielivaltaiseen kohteeseen.

Yksi terroriteon ilmoitetuista syistä oli Lars Vilks, eli Ruotsin liika sananvapaus. Olemmekin Suomessa tehneet merkittäviä panostuksia sananvapauden romuttamiseksi, jotta emme olisi islamilaisen terrorin kohde. Tunnustamme Ruotsin tapausta vierestä seuranneena, että olemme vaarassa. Jopa itse Koko Kansan Mokuttaja Halonen on tunnustanut vaaran - kaikista annetuista jumalanpilkka- ja kansanryhmää vastaan kiihottamistuomioista huolimatta.

Mihin tästä? Rajoitamme sananvapautta lisää vähentämällä maltillisetkin mielenilmaisut ja vähäisenkin epäileväisyyden islamia kohtaan? Kenties rajoitamme kansalaisten oikeutta yhdistää islamfundamentalistiset terroriteot islamiin (koska "se kuuluu kulttuuriin eikä islamiin")? Implementoimme sharian suomalaiseen lakiin kuten imaami Anas Hajjar ilmaisee muslimiyhteiskunnan tahdoksi? Tämä tie vie kohti väistämättömyyttä eli Suomen julistamista islamilaiseksi valtioksi. Toki se voi viedä satoja vuosia, mutta ennen sitä emme ole turvassa islamilaiselta terrorilta, sillä me olemme dar al-harb (sodan maailma), johon kuuluvat määritelmällisesti kaikki ei-islamilaiset valtiot.

_____

Me emme voita terroria sotimalla sitä vastaan ja miehittämällä Lähi-Itää. Tällä me vain luomme lisää kansoja, jotka uhriutuvat miehityksestänsä.

Me emme myöskään voita terroria rajoittamalla omia ihmisoikeuksiamme ja kyttäämällä toisiamme, koska silloin olemme ja toimimme juurikin terrorin vallassa ja heidän ehdoillaan.

Me emme niinikään voita terroria mielistelemällä uhkaajaa. Näin toimiessamme me vain lykkäämme väistämätöntä konfliktia eteenpäin, tilanteeseen, jolloin maassamme on enemmän yhteiskunnasta eristäytyneitä, kotoutumattomia ja omien lakiensa mukaan eläviä muslimeita.

Paljonko uhraamme vapauttamme saavuttaaksemme tilapäistä turvallisuutta? Minä sanon, että olemme tehneet jo nyt aivan liikaa sen tavoitteen eteen. Ei askeltakaan pidemmälle, vaan kaksi askelta taakse. Vain ignoroimalla itse terrorin ja olemalla pyrkimättä välttämään konfliktia, mutta samalla pyrkien kuitenkin vähentämään terrorismin rekrytointipotentiaalia parantamalla maahanmuuttajien kotouttamista voimme vähentää terrorismin uhkaa maaperällämme - pitkäjänteisesti, eikä vain pari viikkoa kerrallaan.

_____

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." -Benjamin Franklin

_____


(EDIT: Pikkusen muutin otsikkoa lisämäällä ?-merkin perään. Artikkeli, kun ei esitä kertovansa mitään ratkaisua täydelliseen terrorittomuuteen. Sellaista ratkaisua ei ole.

Terrori-iskujen riskiä voidaan kuitenkin vähentää toimivalla maahanmuuttopolitiikalla. Terrori-iskun tekijä voi toki tulla ensimmäistä kertaakin Suomeen, mutta uskon, että tällöin Suomella täytyy olla suurempi rooli muslimimaailman ärsyttäjänä. Suurempi uhka ei-NATO-Suomelle ovat kotimaiset (kantasuomalaiset sekä maahanmuuttajat) latvakakkoset, joille kynnys terroritekoon Suomessa voi olla matalempi, joko ihan laiskuudesta matkustaa, pienemmästä kiinnijäämisriskistä kotimaassaan, koska tuntee paikalliset asutuskeskukset, koulut ja muut kohteet, tai koska heillä on henkilökohtaisesti motivaatio "parantaa" juuri Suomea. Järkevä maahanmuuttopolitiikka vähentää myös katuväkivaltaa, omaisuusrikoksia, seksuaalirikoksia. Niinikään se huomattavasti vähentää ghettoutumista ja laajoja muukalaismielenosoituksia, joissa ei polttopulloja säästellä.)