"Keventävää" pedofiilipaniikkiuutista rapakon takaa: FBI on sisäisessä memossaan varoittanut Barbie-nukesta, jossa on sisäänrakennettu kamera. Syy varoitukselle on siinä, että piilotetulla kameralla Barbie-nukkea voidaan käyttää lapsen salakuvaamiseen ja jopa lapsipornon tuotantoon.
Tapauksesta on tullut kohu. Vanhemmat ovat perustaneed Facebook-ryhmän taatimaan boikottua Barbie-nukkea kohtaan, asiasta on uutisoitu äänekkäästi konservatiivimediassa (mm. Faux News), vanhemmat julistavat kovaan ääneen, että eivät suostu ostamaan lapsellensa kyseistä Barbie-nukkea vaikka sitä joululahjaksi pyydettäisiin.
Onko tämä paniikki? Vai perusteltua huolenaihetta? Jos vanhemmat katsovat, että lapsellensa ei voi ostaa Barbie-nukkea, luulevatko he, että tällä tavoin he suojelevat lastansa pedofiililta? Nukessa on kamera, mutta lapsi itse tietää, että nukessa on (naamioitu) kamera ja isokokoinen, naamioimaton nestekidenäyttö selässä. Nukke ei myöskään lähetä videota lupaa kyselemättä nettiin tai edes langattomalla yhteydellä naapurihuoneeseen vaan videot on otettava talteen USB-liittimestä.
Miten tätä nukkea mahdollisesti voisi käyttää lapsipornon tuotantoon? Ensinnäkin: siinä on nauhoitustilaa vain 30 minuutille. Eli sitä ei voi virittää salaa nauhoittamaan tyttären huoneeseen ja toivoa, että jossakin välissä iltaa sen edessä nakuillaan. Vielä hankalempaa olisi perheen ulkopuoliselta pedofiililtä päästä käsiksi nukkeen sen jälkeen, kun se on lapselle lahjoitettu ja muistikortti oletettavasti täynnä.
Jos tällä nukella oikeasti toivoo nauhoittavansa paljasta pintaa, täytyy nauhoittajan olla proaktiivinen, koska 30 minuuttia ei riitä mihinkään. Jos pedofiili on proaktiivinen ja aikoo mennä raiskaamaan oman tyttärensä kameran edessä, niin miksi siihen tarvitaan Barbie-nukkekameraa, kun markkinoilla on high-definition videokameroita? Jos pikkulasta raiskataan, huolenaihe tuskin on lapsellakaan siinä, että onko huoneessa kamera vai ei.
Mistä kumpuaa pedofiilipanikoijan logiikka siitä, että Barbie-nukkea voisi edes teoriassa käyttää lapsipornon tuotantoon, ja että se olisi siinä käyttötavassa preferoitavampi kuin parempaa videokuvaa tuottava videokamera, tai pidemmän nauhoitusajan omaava tai langattomasti tietoa siirtävä vakoilukamera?
___
Aiheesta on monia nettiartikkeleita. Niin monta, että en viitsi linkata näistä yhtäkään, koska en halua asettaa niitä mihinkään paremmuusjärjestykseen. Googletus "barbie pedophile" löytää näitä paniikkiuutisointeja sekä paniikkiin kohdistettua kriittisempää uutisointia useiden kymmenien artikkeleiden edestä.
___
Uuden Suomeen(*) kaavailtavan lastensuojelullisen lakipaketin pykälistä osa on avoimesti jopa tunnustettu tehottomaksi (mm. grooming-pykälä), mutta niitä on perusteltu silti, kuinkas muutenkaan kuin, "signaalin antamisella". Signaali on: me tarvitsemme lisää pedofiilipaniikkia yhteiskuntaan.
Kysyn: tarvitsemmeko todella tätä signaalia? Ja jos tarvitsemme, eikö olisi parempi pyrkiä kohdentamaan signaali paremmin (esim. informaation jakamisella), eikä ainoastaan lisäämään paniikkia luomalla uusia rikosnimikkeitä?
((*) Herlin repii housunsa tästä hyvästä)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti