tiistai 13. heinäkuuta 2010

Homous on sairautta?

Kirjoitukseni "Pedofiilit parantumattomina parafiileinä eivät ole sen enempää pahoja ihmisiä kuin homotkaan" teksti oli alunperin puhdas provokaatiokirjoitus, varmaan noin vuoden vanha, jota hieman korjailin kantaaottavaksi ja modernisoin poistamalla sitaatteja vanhoista sanomalehdistä. Provokatiisesta luonteesta johtuen se pyrkii tarkoituksella olemaan väärinymmärretty. Ikävä kyllä kirjoitus kaatuu parissa kohtaa oveluuteensa.

Väite "homous on sairaus" ei ole pitänyt (yleisellä tasolla) paikkaansa aikoihin, ei edes silloin, kun homous oli parafilia-listalla. Parafilia, kun todella edellyttää ongelmallista fetisoitumista seksuaaliseen outouteensa. Toisaalta silloin, kun homoseksuaalisuus oli parafilia-listalla, "homoseksuaalisuus" kyllä oli aina sairaus... mutta sanan merkitys oli rajoitettu vain ongelmallisiin homoseksuaaleihin. Näin saivarrellen.

Keskustelin asiasta toisaalla ja opin siinä sivussa, että vaikka homouden tautiluokitus lopetettiin, tilalle otettiin "itseään häiritsevä homous". Eli homous tavallaan on yhäkin parafilia-listalla, mutta eri nimellä kuin ennen. Koska häiritsemätön homous ei ennenkään ollut parafilia - mikään ei ole varsinaisesti aikojen saatossa muuttunut.

Huomauttaisin yhtä asiaa vielä: sairaus on siunaus. Se oikeuttaa lääketieteelliseen apuun ja mm. Kela-korvaukseen. Ruotsi on viime vuosina poistanut parafilia-listaltansa mm. sadismin ja masokismin, sekä muita vaarattomana pidettyjä parafilioita kuten transvestismin. Transseksuaalisuus (joka ei ole parafilia, koska ei ole kohdehäiriöä vaan identiteettihäiriö) jätettiin sairaudeksi, koska muuten heillä ei olisi oikeutta sukupuolenvaihdoleikkaukseen. Niinikään ellei homous ole sairaus (joko homoutena itsenään tai "itseään häiritsevänä homoutena"), hänellä ei olisi mitään oikeutta saada apua, jos hän syystä tai toisesta kokisi ahdistusta seksuaalisuudestaan.

Olen täysin varma, että huolimatta kiistattomista eduista, jotka oikeus sairausmääritykseen tuo, Suomesta löytyy semmoisia kovan linjan homoja (lue: heterofobeja), jotka mieltävät jopa "itseään häiritsevän homouden" seksuaalivähemmistöä syrjiväksi. Kovan linjan homot ovat tosin muutenkin saaneet tavallisten homoseksuaalien keskuudessa samanlaista vastaanottoa kuin telaketjufeministit (lue: naisasiasovinistit) täysjärkisten naisten keskuudessa.

Tietoni Ruotsissa tapahtuneesta useampien fetissien de-parafiliomisesta rajoittuu suomalaisen median antamiin tietoihin

Huomioitavaa myös on, että sairaus on fetisistin etu myös lääkärin vastaanoton ulkopuolella: Suomen laki tarjoaa syrjimättömyyden (ja jopa pilkkaamisen) suojan "seksuaalisen suuntautumisen" ja sairauden perusteella. Seksuaalinen suuntautuminen = hetero, bi tai homo. Fetissit ovat seksuaalisuuden muita aspekteja, joita ei lasketa seksuaaliseen suuntautumiseen. Fetisistejä, joilla ei ole oikeutta sairausdiagnoosiin saa Suomessa syrjiä vapaasti työmarkkinoilla ja asiakaspalvelussa. Tästä (ehkä) joskus oma blogahduksensa erikseen.

8 kommenttia:

  1. "Fetisistejä, joilla ei ole oikeutta sairausdiagnoosiin saa Suomessa syrjiä vapaasti työmarkkinoilla ja asiakaspalvelussa."

    Yhdenvertaisuuslain mukaan ei saa:

    "2 §
    Soveltamisala
    Tätä lakia sovelletaan sekä julkisessa että yksityisessä toiminnassa, kun kysymys on:
    [...]
    2) työhönottoperusteista, työoloista tai työehdoista, henkilöstökoulutuksesta taikka uralla etenemisestä;
    [...]
    4) yleisesti saatavilla olevien asuntojen, muun irtaimen tai kiinteän omaisuuden taikka palvelujen tarjoamisesta yleisölle lukuun ottamatta yksityis- ja perhe-elämän piiriin kuuluvia oikeustoimia.
    [...]
    6 §
    Syrjinnän kielto
    Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

    VastaaPoista
  2. Luin Rikoslakia. Siellä oleva syrjintä rikosnimikkeenä ei sisällä "muita henkilöön liittyviä syitä".

    Yhdenvertaisuuslaki sisältää. Yhdenvertaisuuslaissa sanotaan mm.

    9 §
    Hyvitys

    Edellä 2 §:ssä tarkoitettu työn, irtaimen tai kiinteän omaisuuden tai palvelujen, koulutuksen tai etuisuuksien tarjoaja, joka on iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen perusteella rikkonut 6 tai 8 §:n säännöksiä, on velvollinen maksamaan loukkauksesta hyvitystä syrjinnän tai vastatoimen kohteeksi joutuneelle. Hyvityksenä on suoritettava loukkauksen laadun mukaan enintään 15 000 euroa. [ja niin edelleen]


    Eli mitä tämä KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa? Sitä, että fetisistiä ei saa syrjiä... periaatteessa, mutta että Rikosoikeudellista rangaistusta (sakkoa) siitä ei saa, ja että korvausta syrjitylle ei täydy maksaa Yhdenvertaisuuslain mukaan.

    Tadaa! Eli aika kuollutta kirjainta tuo "muun henkilöön liittyvän syyn perusteella". Vähän niinkuin jalankulkijan heijastinpakko tai liputussäädökset.

    VastaaPoista
  3. Käytännössä se tarkoittaa, että syrjintään syyllistynyt joutuu maksamaan jopa 15 000 euroa syrjitylle.

    "Tadaa! Eli aika kuollutta kirjainta tuo 'muun henkilöön liittyvän syyn perusteella'."

    Katsot sen kuolleiksi kirjaimiksi, koska se sopisi agendaasi paremmin? Vai millä perusteella? Laki selkeästi kertoo millä perusteella ei saa syrjiä ja mitä siitä koituu rangaistukseksi. Turha valittaa, ettei laki siis suojaa fetisistejä syrjinnältä.

    VastaaPoista
  4. Yhdenvertaisuuslaki sanoo, että ei saa syrjiä millään henkilökohtaisilla perusteilla. Korvausvelvollisuus on kuitenkin olemassa vain jos syrjintä tapahtuu suojeltua ryhmää kohtaan.

    Rikoslaissa on myös määritelty syrjintä ja sillä säädetään teosta "sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." Rikoslain syrjintä koskee niinikään vain suojeltuja ryhmiä.

    ...vai että vääristelen, koska sopii agendaani. Sinä et tunne minun agendaani. Ja luen nyt prkl ne lakipykälät äläkä mutuile. Lakia on pakko lukea kuin piru lukee Raamattua, koska syyttäjä on piru.

    Jos väität, että fetisistin syrjinnästä tulee sakkoa/vankeutta tai korvausvelvollisuutta, kerro mikä pykälä. Siteeraamasi 6§ ei sisällä mitään mainintaa rankaisemisesta eikä korvauksista... lähinnä toteaa, että se on "nuhdeltavaa ja paheksuttavaa", mutta yksin tuon pykälän perusteella ei rangaistusta lain rikkomisesta anneta.

    VastaaPoista
  5. "Jos väität, että fetisistin syrjinnästä tulee sakkoa/vankeutta tai korvausvelvollisuutta, kerro mikä pykälä."

    Pykälä 9 kertoo korvausvelvollisuudesta, mikäli rikkoo kuudennen pykälän säännöksiä. Ja kuudennen pykälän säännöksissä "muu henkilöön liittyvä syy" on syrjinnän perusteissa. Joskin uskoisin, että jalkafetisismi katsotaan mielipiteeksi.

    VastaaPoista
  6. "9 §
    Hyvitys

    [blahblah], [b]joka on iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen perusteella[/b] rikkonut 6 tai 8 §:n säännöksiä, on velvollinen maksamaan loukkauksesta hyvitystä syrjinnän tai vastatoimen kohteeksi joutuneelle. Hyvityksenä on suoritettava loukkauksen laadun mukaan enintään 15 000 euroa. [blahblah]"


    Lue tämä pykälä näin:
    Jos henkilö X on syrjinyt henkilöä Y muulla perusteella kuin pykälään Y-H-D-E-K-S-Ä-N on listattu, vaikka olisikin rikkonut pykälää 6 tai 8, häntä ei voida tuomita maksamaan korvausta!

    Pykälä 9 kertoo korvausvelvollisuudesta, mikäli rikkoo kuudennen pykälän säännöksiä TIETYLLÄ TAVALLA. Pykälää 6 voidaan rikkoa siten, että pykälän 9 tiukemmat ehdot eivät täyty.

    Pitääkö tämä vääntää kuinka monta kertaa rautalangasta? Millaisen diagnoosin olet saanut vai oletko vain tyhmä?

    Vaikka jollakin ihmeellä jokin fetissi menisikin "mielipiteenä" läpi Yhdenvertaisuuslaissa (en menisi tästä takeeseen), Rikoslaissa se ei mene läpi millään - ei vaikka sinne onkin kirjoitettu "tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella". Jos ateismi ei mene läpi uskontoon rinnastettavana, miten ihmeessä seksuaalinen "ei-suuntautuneisuus" menisi rinnastettavana seksuaaliseen suuntautuneisuuteen?

    Sortoa on.

    VastaaPoista
  7. "Lue tämä pykälä näin:
    Jos henkilö X on syrjinyt henkilöä Y muulla perusteella kuin pykälään Y-H-D-E-K-S-Ä-N on listattu, vaikka olisikin rikkonut pykälää 6 tai 8, häntä ei voida tuomita maksamaan korvausta!"

    Kyseinen osuus on pykälän johdanto, joka tiivistää varsinaiset säännökset, joihin se referoi. 9§ referoi pykälää kuusi. Kyseinen johdanto ja tiivistelmä ei ole reunaehtojen asettaminen korvaukselle.

    Yhdenvertaisuuslain mukaan on syrjinnästä tuomittu mm. valokuvan vaatimisesta työhakemukseen ja lapsen sairauden hoitamisesta työsuhteen aikana, vaikka pykälä yhdeksän ei ulkonäköä tai perhesuhteita mainitse syrjinnän perusteina. Jos oikeasti uskot, että Suomessa on täysin laillista syrjiä työnhakijaa, koska hän pitää vaaleanpunaisesta, sukkahousuista tai Baywatchista, niin siitä vain. Vallitseva oikeuskäytöntö ei kuitenkaan tuota salli, joten on turha vallitsevan oikeuskäytännön valossa yrittää tehdä itsestään marttyyria.

    "Sortoa on."

    Vaikka olisikin, niin on täysin naurettavaa hyökätä sen takia Setan, Priden ja HLBT-väen kimppuun ja haukkua meitä tekopyhiksi. Me sentään teemme oikeuksillemme jotain, sinä tyydyt valittamaan niille, jotka tekevät jotain, vaikka mikään ei estä sinua perustamasta järjestöä morfofiilien tai jalkafetisismien oikeuksien hyväksi.

    VastaaPoista
  8. "Kyseinen osuus on pykälän johdanto, joka tiivistää varsinaiset säännökset, joihin se referoi. 9§ referoi pykälää kuusi. Kyseinen johdanto ja tiivistelmä ei ole reunaehtojen asettaminen korvaukselle."

    Fiktioesimerkki:
    Pykälä 1 kieltää kaiken kalastuksen
    Pykälä 2 säätää rangaistuksen ilmaisulla, "joka rikkoo 1§ säädettyä kalastuskieltoa virvelillä", on tuomittava sakkoon.
    => Sinun tulkintasi, pykälä 2 tiivistää pykälän 1 säädöksen ja myös mato-ongella kalastuksesta annetaan sakkoa.

    Ei laintulkinta tuolla tavoin toimi. Siitä mikä kattavuus on sanoilla "mielipide", "muu henkilökohtainen syy" ja "muu [suojeltuihin ryhmiin] rinnastettava seikka" voisi toki keskustella, mieluiten esimerkein tulkinnasta oikeussalissa, mutta se, että väität Yhdenvertaisuuslain 9§ kattavan kaiken 6§ määritellyn syrjinnän vaikka 9§:ssä on varta vasten lueteltu supistettu lista syrjimisperusteita... siinä olet vaan väärin ja siinä ei ole mitään tulkinnanvaraa.

    VastaaPoista