Alter-egoni, Pentti-Antero, on lakannut olemasta. Hän sai bannit Uudesta Suomesta sangen kiinnostavassa kommenttiketjussa Kaj Sotalan BDSM-blogaukseen.
Näistä viesteistä molemmat omana, #11 ja #14, poistettiin Uusi-Suomen toimituksen toimesta pelkästään sanoilla "US:n ylläpito poistanut kommentin.", jättäen vaikutelman, että viestissä #13 vihjattu "uhkaus" on toteutunut, ja olisin syyllistynyt rikokseen. Tämä on äärimmäisen harhaanjohtavaa moderointia sinulta, Markku Huusko. Päätoimittajana olet viime kädessä vastuussa moderointitiimisi päätöksistä.
En kiistä, etteivätkö kommenttini pyörineet sovinnaisuuden rajoilla, mutta laitonta materiaalia niissä ei ole. Peltolan väittämä "uhkaus" ei ollut uhkaus, kuten käy ilmi molemmista poistetuista viesteistä. Moderointi niinikään katsoi tarpeelliseksi poistaa myös jälkimmäinen viestini, joka ei ollut yhtälailla piikittelevä, ja jossa puolustin itseäni perättömiltä rikossyytöksiltä (joita siis ilmeisesti ei ole kuitenkaan, yllytyksestäni huolimatta, viety poliisin naurettavaksi vaan ainoastaan käytetty "argumentaationa" kommenttiketjussa). Kommentti #14 niinikään selventää miksi koin asialliseksi viitata hänen tyttäreensä (jonka ikää hän ei ollut tuonut aiemmin esille). Kyse nimittäin ei varsinaisesti ollut hänen tyttärestään vaan keskustelijan asenteesta siihen miten hän suhtautuisi, jos...
Niin ikään muut kommentin asiattomuudet ovat korkeintaan verrannollisia alkuperäisiin asiattomuuksiin. Esim. kutsuessani Hildéniä "itsensäpaljastelijaksi", se johtui puhtaasti hänen profiilikuvastaan, jossa hän nauttiii olla yläosattomissa vaatteissa (tai mistä tiedämme onko hänellä edes alaosaa, koska se on rajautunut kuvan ulkopuolelle), sekä siitä että Hildén on aina nimittelemässä toisia keskustelijoita pedofiileiksi ja sadomasokisteiksi. Uskoakseni Hildén ei kuitenkaan ole itkenyt ylläpidolle vastapiikittelystä - voin toki olla väärässäkin sen uskomukseni kanssa.
Ken provokaation aloittaa, provokaation kestäköön. Peltola ei kestänyt aloittamaansa peliä.
Loppukevennyksi sitä kristillistä aivopierua, joka seurasi keskustelusta:
Tyttäresi kasvatusasiat eivät kuulu henkilökohtaisen elämäsi piiriin, jos itse tuot sen mukaan keskusteluun (viesti #3). Opettele käyttämään aivojasi, jos omaat kyseisen elimen.
Alkaako minusta tuntua, että Peltolasta on kehkeytymästä seuraava Rastimo ja itsestäni seuraava Paalijärvi? Pikkusen kyllä alkaa.
UPDATE1:
Laitoin sitten toimitukselle sähköpostia asiasta.
Perin harmillista. Pentti-Anteron blogahduksia ja kommentteja oli aina niin mukava lukea.
VastaaPoistaRoskapostilaatikkooni oli sähköpostissa päätynyt viesti:
VastaaPoistaUS-bloginne on suljettu häiritsevän kirjoittelun vuoksi. Pidämme myös mahdollisena, että nimenne palvelussa ei ole ollut oikea.
http://blogit.uusisuomi.fi/saannot
Markku Huusko/US
...Noe-Schitt! Mutta enpä huomaa, että muiden anonyymikirjoittajien blogeihin olisi kajottu saati törkeämpiin asiattomuuksiin puututtu nimellisten kirjoittajien toimesta.
Eli ei paljoa vastaa mitään.
Uskovaisten kanssa on ihan turha kinata elämän realiteeteista. He ovat unohtaneet oman esikuvansa Jessen sanat "Se ketä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Tosin Muhammed taas antoi käskyjä kivittää.
VastaaPoistaJos tälläiseltä ihmiseltä kysyy oletko masturboinut, on vastaus, ei ole tarvinnut.
@Jari-Petri Heino
VastaaPoistaAsiaan liittyen satuin kommentoimaan hieman saman suuntaista Sotalan BDSM-blogissa:
_____
Kristittyjen (ja miksi ei muidenkin fundamentalististen uskovaisten uskontokunnasta riippumatta) ajatus siitä, että ateistilla ei ole moraalia, koska ateistin uskonto ei määritä moraalia ateistin aivojen puolesta, on perin naurettava. Yhdyn [James T.:n tulkintaan] siitä, että ateisti on keskimäärin eettisesti valveutuneempi ihminen, koska hän ei voi tukeutua valmiisiin totuuksiin vaan joutuu peilaamaan omia tekojaan toisten ihmisten kautta.
Ateistin moraali on suhteellisen lähellä Jeesuksen sanomaa:
”Rakasta toista kuin itseäsi” ja ”Älä tee toiselle mitä et toivoisi itsellesi tehtävän”, mutta viisas ateisti pystyy jalostamaan näitä ajatuksia sellaisiksi, että ei pakota omia elämänarvoja toisiinsa. Esim. kirjaimellisesti Jeesuksen oppia tulkiten masokistin kuuluu pahoinpidellä toisia lupaa kysymättä, koska masokisti itse tahtoo tulla piiskatuksi. Kun moraali kuitenkin johdetaan tyhjältä pöydältä yksinvapauden näkökulmasta psykologista projektiota ei suoriteta, eikä elämänarvoja pakote toiselle. Enemmistöltä ateisteista tämä tulee selkärangasta… enkä kiistä, etteikö joillakin kristityilläkin tule, kunhan he eivät ammenna moraaliansa Raamatusta, ainakaan suoraviivaisesti. Parhaiten kristitty pääsee kohti sekulaaria etiikkaa (joka ei ole yksinomaan ateistinen etiikka vaikka ateistit pääsääntöisesti tätä tunnustavat), kun kristitty miettii ”mitä Jeesus tekisi” eikä ”mitä Raamattu sanoo”. Mitä tekee rakastavainen, suvaitsevainen ja nöyrä ihminen (oli kyseessä tavallinen ihminen tai Jumalan Poika)? Eikö Jeesus Raamatun mukaan ole tämmöinen? No, mitä tekisi Jeesus kahdelle rakastavaiselle, joista yksi tahtoo puolisonsa kahlitsevan hänet vaaleanpunaisilla käsiraudoilla sängyn puoliin? Nostaa peukun pystyyn ja hymyilee.
BDSM ei ole irstautta eikä hyväksikäyttöä. Se ei ole edes perinteisten perhearvojen romuuntumista. Sitä voi harrastaa vakiintuneessa parisuhteessa. Itse asiassa: ottaen huomioon puolustuskyvyttömän tilan johon toinen omasta halustaan asettuu, (minä) suosittelen ehdottomasti BDSM:n pitämistä vakiintuneessa parisuhteessa, koska se on paljon turvallisempaa siten. (Tämä on toki vain oma mielipiteeni, eli jos joku haluaa harrastaa sitä ventovieraan kanssa, ”oma vahinkonsa”, ei kuulu minulle. Jos se toimii, hyvä niin. Jos se ei toimi, älköön itkekö myöskään minulle, jos homma menee överiksi ja olo olisi kuin raiskatulla.)
Ja kuten olen ennenkin ilmaissut, kokeillut olen (partnerin aloitteesta), mutta BDSM ei ole minun oma juttuni - ei ainakaan sadistin roolissa. Sitä toista roolia en ole päässyt kokeilemaan vaikka se ehkä kiehtoisikin enempi (vastapainona miehisille suorituspaineille ja odotuksille).
Sääli, että olet väärässä vaalipiirissä. Olisin todennäköisesti äänestänyt sinua vaaleissa blogisi perusteella.
VastaaPoista@Anonyymi (yllä)
VastaaPoistaEn ole ehdolla eli oikeaa vaalipiiriä ei ole olemassakaan minun äänestämiseksi. Olen vain Piraattipuolueen taustapiruaktiivi eli autan (tai "autan") mm. puolueen kannanottojen laatimisessa, osallistun feissaukseen, jne.
Niin, minähän en ole siis edes puolueen tai minkään piiriyhdistyksen hallituksessa. Olen niin taustapiru, että olen puolueen sisälläkin lähinnä pelkkä nimimerkki.
Kyllä useammalla piraatilla on vastaavanlaisia ajatuksia kuin minulla - itse vain suoraselkäisemmin olen tuonut niitä esille, koska en ole julkaissut niitä oikealla nimelläni. On nimittäin fakta, että vaikka teoriassa työnantaja tai työpaikkahaastattelija ei saa googlettaa taustoja työntekijästä tai -hakijasta, he todellisuudessa sen kuitenkin tekevät.
Piraattipuolueen kannattaisi ehkä tehdä joku oma vaalikoneensa, koska piraattiaatetta lähellä olevat asiat tuskin ovat mukana yleisissä vaalikoneissa...