Tabu: Lolicon

Lolicon.

Siitä onkin vuosia, kun asiasta viimeksi kohuttiin - joskaan sana "lolicon" ei suinkaan aina tule esille asiasta keskustellessa, erityisesti silloin, kun asiasta uutisoi ulkopiiriläinen ulkopiiriläisille.

Lolicon @EN.Wikipedia. (Sieltäpä tuo yllä oleva CC-BY-SA-kuvakin, user:Kasuga) 

Lyhyesti:

• Japanissa "lolicon" (myös "roricon" tai "rorikon") tarkoittaa pääsääntöisesti pikkutytöistä kiinnostunutta ihmistä. Länsimaissa pääsääntöisesti samalla sanalla mielletään japanilaisia piirroksia alaikäisistä tyttöhahmoista seksuaalisesti suggestiivisissa tai selkeän pornografisissa tilanteissa. Samaan tapaan Japanissa sana "hentai" tarkoittaa lähes yksinomaan perverssiä ihmistä, mutta länsimaissa sana "hentai" tarkoittaa lähes yksinomaan japanissa tuotettua pornografista sarjakuvaa tai animaatiota. (Japanilaiset käyttävät sanan hentai-etuliitteen sijasta sanoja "ero-anime" ja "ero-manga" pornografisiin piirroksiin viitatessa.)

• Tämän artikkelin osalta käytän länsimaista sanan merkitystä eli viittaan "efebofiiliseen" materiaaliin (en henkilöön), ja rajoitan materiaalin fiktiiviseen, piirrettyyn materiaaliin.

Asia taisi viimeksi saada medianäkyvyyttä Dragon Ball -kohun aikaan joskus vuonna kivi ja kirves (eli 2003). Tämä ei paisunut kovin vakavaksi keskusteluksi, koska kyseessä oli ainoastaan kukkahattujen ymmärtämätön reaktio yhdistettynä yksityisen kaupallisen toimijan (kustannusyhtiö Kolibri) päätös taipua moraalipaniikin edessä lopettamaan julkaisu: keskustelu asian tiimoilta oli lähinnä naureskelua tai vähäistä harmittelua, eikä asiasta sen enempää juuri ole tarvekaan keskustella. Julkaisupäätökset ovat julkaisijan vapautta.

Tämän tapauksen jälkeen uutisia on kuulunut ulkomailta, vähän väliä, milloin mistäkin päin planeettaa. Viimeksi Ruotsista. Uutiset on tosin pääsääntöisesti saanut lukea ulkomaisilta sivustoilta, koska ulkomaiden tapahtumilla on muutoinkin korkea uutisointikynnys suomalaiselle medialle. Asiassa puolta suoranaisesti ottamatta uutisointi jää tällöinkin lyhyeksi - toteamaan mitä laki sanoo, ja mitä tuomiota sen rikkomisesta on annettu. Pääsääntöisesti asioista ovat olleet tietoisina lähinnä anime-piirit, jotka eivät suinkaan ole halunneet tehdä asiasta mitään suurta numeroa moraalipaniikin pelossa: jos ei ole ollut pakottavaa syytä aloittaa asiasta kansalaiskeskustelua, ei kannata "tulla ulos kaapista" eikä edes asettua tilanteeseen, jossa kuka hyvänsä ulkopuolinen voisi väärintulkita, että ihminen on tullut olus kaapista. Kun ensimmäisen kerran joutuu pedofiilikortin uhriksi, se kortti leimaa, riippumatta kuinka mielivaltaisesti sitä on käytetty.

____________________________________

Onko siitä mitään haittaa?

Valitettavasti sananvapauden aika on käymässä vähiin (ja osittain sitä on jo menetetty pelosta loukata uskovaisten tunteita, *nyyh*). On toki totta, että Suomessa ei ole koskaan ollut tilannetta etteikö uhrittomista rikoksista oltaisi rangaistu: välillä on kielletty alkoholi, välillä kannabis, välillä makkaran piilottaminen ulostekanavaan. Oikeastaan kaikessa muussa paitsi homojen oikeudessa olemme menossa entistä syvemmälle, kohti totalitaristista järjestelmää, jossa ihmisoikeuksia rajoitetaan tarpeettomasti, jotta herkkätunteiset eivät koe omia arvojansa loukatuksi.

Minä olen arvoliberaali. Vapaus on minulle äärimmäisen pyhä asia. Ainut peruste, jolla ihmisen vapautta tulsii voida rajoittaa on, jos ihmisen vapauden harjoittaminen tietyllä tavalla vie toisilta ihmisiltä "vapauden" (eli hengen, terveyden, omaisuuden, oikeuden liikkua vapaasti tai olla jotakin mielieltä jostakin asiasta). Asioissa, joissa ihmisen teko ei suoranaisesti loukkaa toisen henkilön vapautta täytyy teon kriminalisoimiseksi olla vahva relaatio, ja relaation luonne täytyy tuntea, sekä kriminalisaation täytyy pystyä vähentämään suojeltavaan ryhmään kohdistuneita vapauden rajoittumisia.

Täyttyykö vahva relaatio esim. aidon lapsipornon hallussapidolla, jos ei ole maksanut tai muulla tavoin rohkaissut tuottajaosapuolta hyväksikäyttämään lasta? No, tämä on oikeasti hankala kysymys ja aikomukseni ei olekaan koskea tähän pitkällä tikullakaan. Piirrettyjen, fiktionaalisten hahmojen kohdalla tähän on helpompi vastata, ja vastaus on "ei".

Onko teillä jotakin parempaa tietoa asiasta?

Ai, porttiteoria. Siis SE teoria, joka on huumevalistuksessakin jo vähin äänin laitettu taka-alalle perusteettomana arvauksena, jolla oli tarkoitus luoda pelon ilmapiiri, tuntemattoman uhka. Tätä tukemaan voitiin käyttää esim. kysymällä vahvojen huumeiden käyttäjältä onko hän koskaan käyttänyt kannabista, ja BAM! "Todiste" on siinä.

Jotta en tyhjin käsin kävisi sotaan, tässä tutkimusta Japanista, koskien pornografian ja seksuaalirikoksien välistä relaatiota:
Pornography, Rape and Sex Crimes in Japan

Kansainvälinen perspeksiivi (samalta vuodelta kuin tuo Japani-analyysi, eli 1999):
The Effects of Pornography: an international perspective

Ja vuodelta 2009:
Pornography, Public Acceptance and Sex Related Crime: A Review

Näiden pohjalta voisi väittää, että pornolla on seksuaalirikoksia ehkäisevä vaikutus. Mikäli maailma olisi täydellinen, todistustaakka loliconin haitallisuudesta olisi tietenkin kukkahatuilla, ja kaikki mitä ei erikseen ole mahdollista todistaa haitalliseksi, tulisi olla sallittua.

 

Vaikuttaisi siltä, että pornografian yleistyminen todella vähentäisi seksuaalirikollisuutta, ja pornografian sääntely puolestaan lisää sitä. Turhan suurella luottamuksella ei tietenkään yhdestä kuvaajasta kannata sitä päätellä vaan lukea vaikka nuo pidemmät artikkelit (3 kpl) yläpuolella linkitettynä.

____________________________________

Nykytilanne

Enää ei lolicon ole turvassa kukkahatuilta. Päivi Räsänen moralismihumalassaan ehdottikin lakimuutosta ilman vastakaikua (vuonna 2003), mutta nyt se on taas pöydällä, tällä kertaa ulkomaisen painostuksen takia.

Ensimmäinen painostava (mutta ei-sitova) dokumentti on
Euroopan neuvoston yleissopimus CETS 201

Toinen, joskin vasta ehdotusasteella oleva, on
Euroopan komission puitepäätös COM (2009) 135 (sisällöltään käytännössä sama kuin CETS 201, mutta jäsenmaita sitova sopimus, jos menee läpi Euroopan parlamentissa)

Tällä hetkellä on käynnissä lakihanke pyrkimyksenä tehdä Suomen laista CETS 201:n mukainen. Lakiehdotukselle kriittisiä lausuntoja on useita. Ensimmäinen lausuntokierros (koskien arviomuistiota):
Lausunto: Piraattipuolue
Lausunto: Sexpo-säätiö

Toinen lausuntokierros (koskien työryhmämietintöä OM 34/2010, jossa konkreettiset lainmuutosehdotukset):
Lausunto: Matti Nikki
Lausunto: Sexpo-säätiö
Lausunto: Piraattipuolue

Electronic Frontier Finland (EFFI) on niinikään mukana hengessä, mutta eivät turhautumukseltaan viitsineet kirjoittaa lausuntoa, koska asia runnotaan joka tapauksessa läpi vastalauseita lukematta. Pessimismiä vai realismia?

Turhautumusta niinikään aiheuttaa varmaan sekin, että Euroopan komissio (vrt. EU:n "hallitus") lahjoo lastensuojelujärjestöjä lobbaamaan internetsensuurin puolesta. Euroopan komissio siis välikäden kautta pyrkii pehmittämään Euroopan parlamentin (vrt. EU:n "eduskunta") myötämieliseksi COM (2009) 135 -puitepäätöksen runnomiseksi läpi EU:n laajuisesti, jokaista jäsenvaltiota sitovaksi.

Mutta mitä tekee Timo Soini? Hänhän vastustaa EU:ta ja sitä, että Suomen kansallista itsemääräämisvaltaa rajoitetaan. No, LOL! Hänhän allekirjoitti Smile29:n (hakukoneiden tiedontallennusvelvollisuus) ja todennäköisesti äänestää "kyllä" myös, kun COM (2009) 135 tulee parlamenttisaliin. Kansallinen itsemääräämisoikeus onkin Soinin populistimielessä puolustamisen arvoista vain silloin, kun on itse eri mieltä.

Puitepäätöksen torjuminen kuulostaa aika hankalalta, jos se on mennäkseen läpi, sillä Suomella on vain vähäinen määrä äänistä kokonaisuudessa. Puitepäätös saattaa kuitenkin kaatua "itsestäänkin" (sitä voi aavistuksen toki avittaa olemalla yhteydessä "omaan" EU-parlamenttiedustajaansa - tosin kieltämättä tällöin itketään "masinointia"). Puitepäätöksen kaatuminen ei sinällää paljoa lohduta, jos Suomi ehtää ratifioida COM (2009) 135:n jo ennen kuin siitä äänestetään. Tällöin puitepäätöksen kaatuminen ei nimittäin Suomen osalta paljoa auta, sillä kuten tiedämme: kertaalleen läpi mennyt laki (esim. internetsensuuri) ei helpolla kumoudu vaikka syntyisikin jälkiviisas tahtotila puoluerajojen yli.

Mitä tässä siis pitäisi tehdä, jos kannattaa sananvapauden säilyttämistä? Helpoin on tietenkin antaa asian olla. Mitäs sitä taiteellista ilmaisunvapautta puolustamaan, jos ei henkilökohtaisesti kyseisestä asiasta piittaa. Niin - mitäpä sitä. Luvattoman helppo olla hiljaa, kun ei koske itseä.

___

First they came for the pedophiles, and I did not speak out, because I was not a pedophile.

Then, they came for the pirates, and I did not speak out because I was not a pirate.

Then they came for anonymous, and I did not speak out because I was not anonymous.

Then they came for me, and there was no one left to speak out for me.

- Anonymous, 200x, modernisoitu tulkinta

Martin Niemöllerin runosta